Постановление № 1-1-83/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1-83/2025

Дело №1-1-83/2025 УИД40RS0008-01-2025-001213-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуков 23 октября 2025 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Смирнова А.С., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Кутузова С.С., при секретаре судебного заседания Быстрицкой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Умеджони Мансурзода, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Из обвинения, изложенного в обвинительном акте, следует, что ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь на территории <АДРЕС> получил от неустановленного лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя Умеджони Мансурзода,<ДАТА> года рождения, выданного <ДАТА>, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в любом регионе Российской Федерации, который ФИО1 хранил при себе с целью использования до 08 часов 05 минут <ДАТА>, то есть до момента изъятия, когда находясь на 2 километре автодороги <АДРЕС> в границах Жуковского района Калужской области, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил указанный заведомо подложный бланк водительского удостоверения, для проверки документов старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району капитану полиции Свидетель №1 в качестве официального документа, представляющего право управления транспортными средствами категории «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и « <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 и ст.252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не может вступать на стороне обвинения, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Указанные выше требования закона органом расследования при предъявлении обвинения и составлении обвинительного акта по делу в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Таким образом, доказывая наличие состава данного преступления в действиях виновного лица органы предварительного следствия должны установить, какой конкретно документ, из перечисленных в диспозиции статьи, выступал предметом незаконных действий виновного. При этом понятия «удостоверение» и «иной официальный документ» выделены законодателем отдельно и не являются тождественными.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Каких-либо иных документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами, не предусмотрено.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 совершил незаконные действия, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, именно с водительским удостоверением, однако при квалификации его действий и формулировании обвинения орган дознания указал, что данные действия совершены ФИО1 в отношении «иного официального документа».

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Изменение судом предъявленного обвинения ФИО1 в указанной части, учитывая отсутствие в предъявленном обвинении сведений о совершении незаконных действий в отношении «иного официального документа», а также отсутствии в формулировке предъявленного обвинения указания на совершение незаконных действий в отношении «удостоверения», повлечет ухудшение положения подсудимого и нарушение его права на защиту.

Суд полагает, что допущенные органом дознания при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенным, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, так как нарушают право подсудимого на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

С учетом вышеизложенного, следственными органами при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе производства предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельства, учитываемые органом следствия при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на данной стадии производства по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, при возвращении уголовного дела прокурору суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Жуковского района Калужской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Умеджони Мансурзода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Умеджони Мансурзода, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Самохин

Копия верна. Судья М.Ю. Самохин,