Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 31.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 42 880 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60318 рублей 64 копейки в период с 10.03.2015 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2015 по 26.12.2017 по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 60 318 рублей 64 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 10.03.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 60318 рублей 64 копейки, которая состоит из:

- 15544 рубля 95 копеек – основной долг;

- 618 рублей 96 копеек – проценты за непросроченный основной долг;

- 44154 рубля 73 копейки – штрафы.

А так же взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 56 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении в адрес представителя общества копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не прибыла, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

31.03.2014 КБ между «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк выдал заемщику кредит в размере 42 880 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60318 рублей 64 копейки в период с 10.03.2015 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк заключил договор уступки прав требования № гк-211217_1740 с ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 60318 рублей 64 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора а являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по кредиту в полном объеме.

Относительно заявленного к взысканию с ответчика в пользу истца размера платы за пропуск платежей по графику, суд отмечает следующее.

В соответствии ст. 330. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ФИО1 период обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 кредитного обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер неустойки с 44154,73 рублей до 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2009 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 31.03.2014 в размере 17 163 рубля 91 копейка (из которых 15544,95 рублей – задолженность по основному долгу, 618,96 рублей – проценты за пользование кредитом, 1000 – неустойка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 56 копеек, а всего 19173 (девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников