Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-586/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную и перепланированную часть жилого дома,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представитель третьего лица Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица Департамента городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит.А (помещение поз.1), лит.А2 (помещение поз.4), лит.А3 (помещение поз.5), кроме того: холодный пристрой (лит.а – поз.х.к.), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых – 29.3 кв.м, из нее: жилой – 22.2 кв.м, подсобной – 7.1 кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) – 6.0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 14/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 36/50 долей в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2 В процессе эксплуатации была произведена реконструкция жилого дома, и фактически принадлежащая доля жилого дома истцу, является его частью, так как отделена перегородкой, имеет отдельный вход, отдельные коммуникации. Выполненная реконструкция не нарушает требований СНиП и СанПиН. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что порядок пользования жилым домом определен, споров с ответчиком по установленному порядку не имеется. Как ее часть жилого дома, так и часть жилого дома ФИО2 имеют отдельные входы и коммуникации.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что порядок пользования определен, возражений она не имеет. Указала на то, что в техническом паспорте, выполненном ЦТИ неверно указано назначение помещения лит.А1 как нежилое, поскольку данное помещение является жилым.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара представили возражения на исковое заявлении, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 14/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34.20 кв.м, жилой площадью 24.70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500.00 кв.м, на котором находится часть данного жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 1100.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 36/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34.20 кв.м, жилой площадью 24.70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Согласно технического паспорта, составленного ГУП <адрес> «Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на <дата>, общая площадь жилого дома составляет 54.5 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 6.00 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что право собственности на вышеуказанный жилой дом было приобретено ими в порядке наследования. Между ними сложился порядок пользования спорным жилым домом. В настоящий момент в жилом доме произведена реконструкция. Истцом и ответчиком оборудованы отдельные входы в жилые помещения, используемые ими. Кроме того, заложен проем между жилыми комнатами, в целях изоляции жилых помещений и обособленного использования. Истцом возведен пристрой к части жилого дома, которую она использует, включающий в себя жилую комнату и кухню.

Так, истец ФИО1 фактически использует жилое помещение, состоящее из: части лит.А (помещение поз.1), лит.А2 (помещение поз.4), лит.А3 (помещение поз.5), кроме того, холодного пристроя лит.а – поз.х.к., с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэффициентом) – 35.3 кв.м, в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 29.3 кв.м, из нее: жилой – 22.2 кв.м, подсобной – 7.1 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 6.0 кв.м.

Ответчик ФИО2 использует часть жилого дома общей площадью 25.2 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно плана границ земельного участка землепользователя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, участок 17, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» <дата>, спорное строение располагается в границах данного земельного участка.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от <дата> №<адрес>-0-1, земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 17, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата> №<адрес>-0-1 в адрес ФИО1, следует, что согласно приложенным к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция была осуществлена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль» в 2016 году, согласно которому по состоянию на <дата>, в процессе эксплуатации, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы конструкции деревянного крыльца и лестницы, с наружными размерами в плане 1.5 х 2.15 м, со стороны главного фасада; печи и дымохода, с наружными размерами в плане 1.42 х 1.68 в кухне, а так же печи типа «Голландка» и дымохода между той же кухней и жилой комнатой, в результате чего кухня переоборудована в жилую комнату площадью 12.1 кв.м, а площадь жилой комнаты увеличилась до 14.1 кв.м. Конструкции стен, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печей заделаны по типу существующих; дверные блоки в проемах: во внутренней стене между помещением сеней лит.а1 и жилой комнатой, в наружных поперечных деревянных стенах в помещениях сеней лит.а, а1, а так же в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате. Ширина проемов сохранена без изменения; оконный блок в проеме в наружной поперечной деревянной стене в помещении сеней лит.а, со стороны главного фасада. Ширина проема сохранена без изменения; ненесущие перегородки между помещениями сеней лит.а, а так же между сенями лит.а1 и а2, в результате чего образована жилая комната площадью 10.1 кв.м и сени лит.а1, а2 переоборудованы в лит.А2; зашиты с двух сторон деревянной доской и полости утеплены засыпкой из опилок и котельного шлака: дверные проемы во внутренней стене между помещением сеней лит.а1 и жилой комнатой, в наружных поперечных деревянных стенах в помещениях сеней лит.а, а1; дверной проем в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате до высоты оконного проема. В проем установлен оконный блок с двойным остеклением; оконный проем в наружной поперечной деревянной стене в помещении сеней лит.а; установлена поперечная перегородка из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса в помещении сеней лит.а, в результате чего образована кухня площадью 6.0 кв.м лит.а, а часть помещения сеней лит.а переоборудована в лит.А3, планировочное решение которого предусматривает размещение помещения площадью 7.1 кв.м. Стены керамзитового гравия, толщиной 150 мм. Наружная продольная стена облицована кирпичом на цементно – песчаном растворе толщиной 250 мм. Чердачное перекрытие – существующее – по деревянным балкам из бруса сечением 150 х 100 мм, с шагом 0.8 м, с последующим заполнением между балками накатом из досок. Пароизоляция – рубероид, утеплитель – керамзитовый гравий толщиной 100 мм. Толщина утеплителя соответствует требованиям теплотехнического расчета на теплопотери для климатического района с расчетной температурой наружного воздуха -300. Потолки подшиты деревянной доской. Поля выполнены из доски, толщиной 50 мм. Оконные заполнения – двойные, деревянные, створные. Наружная дверь – деревянная; пробиты: дверные проемы шириной 900 мм в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате, а так же во внутренней стене между жилыми комнатами; оконные проемы шириной 600 мм в наружных поперечных деревянных стенах в помещении и в жилой комнате, а так же в наружной поперечной деревянной стене в кухне шириной 300 мм; установлены: деревянные оконные блоки с двойным остеклением в образованные оконные проемы в наружных поперечных деревянных стенах в помещении и в жилой комнате, а так же в наружной поперечной деревянной стене в кухне; стандартный деревянный дверной блок в проем в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.133330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85*.

Согласно экспертного заключения от <дата> № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно заключению 2016 года по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль», учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно разделение домовладения между собственниками следующим образом:

ФИО1 в собственность выделяется часть дома: часть лит.А (помещение поз.1), лит.А2 (помещение поз.4), литА3 (помещение поз.5), кроме того, холодный пристрой лит.а – поз.х.к., с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэффициентом) – 35.3 кв.м, в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 29.3 кв.м, из нее жилой – 22.2 кв.м, подсобной – 7.1 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. Кладовых (без коэф.) – 6.0 кв.м.

ФИО2 в собственность выделяется часть дома: часть лит.А (помещение поз.2), лит.А1 (помещение поз.3), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэффициентом) – 25.2 кв.м.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном указании в техническом паспорте назначения помещения, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное спорное помещение не входит в часть жилого дома, фактически используемую истцом.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (14/50) и ФИО2 (36/50) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1, в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом: часть лит.А (помещение поз.1), лит.А2 (помещение поз.4), литА3 (помещение поз.5), кроме того, холодный пристрой лит.а – поз.х.к., с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэффициентом) – 35.3 кв.м, в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 29.3 кв.м, из нее жилой – 22.2 кв.м, подсобной – 7.1 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 6.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома: часть лит.А (помещение поз.1), лит.А2 (помещение поз.4), литА3 (помещение поз.5), кроме того, холодный пристрой лит.а – поз.х.к., с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэффициентом) – 35.3 кв.м, в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 29.3 кв.м, из нее жилой – 22.2 кв.м, подсобной – 7.1 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 6.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская