Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2018 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.,

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и ответчиком – заёмщиком (далее – «Кредитный договор»). Банком были предоставлены денежные средства в размере 358297.41 (Триста пятьдесят восемь тысяч двести девяносто семь рублей 41 копейка), на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> выпуск <данные изъяты>., идентификационный № №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237072.18 (Двести тридцать семь тысяч семьдесят два рубля 18 копеек) из которых: единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей, комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту: - 204736.75 руб, срочные проценты на сумму текущего долга: - 1189.16 руб. долг по погашению кредита (просроченный кредит): – 27200.56 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 0,00 руб. штрафы на просроченный кредит: – 3154.84 руб., штрафы на просроченные проценты: – 790.87 руб.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости а именно: 374300 рублей 00 копеек.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Учитывая вышеизложенное истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере: 237072.18 (Двести тридцать семь тысяч семьдесят два рубля 18 копеек), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 17570.72 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 72 копейки), в целях обеспечения иска вынести определение по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению спорным транспортным средством <данные изъяты> выпуск <данные изъяты>., идентификационный № №, указанным в договоре залога № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> выпуск <данные изъяты>., идентификационный № № указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374300 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика сумму в размере 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей) 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание истец представитель ООО « Банк ПСА Финанс РУС» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом срок. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования к нему о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 237072,18 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17570,72 руб., расходы по проведению экспертизы 1300 рублей признал полностью.

Ответчику ФИО1. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС задолженность по кредитному договору в размере: 237072.18 (Двести тридцать семь тысяч семьдесят два рубля 18 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере: 17570.72 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 72 копейки), расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей) 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> выпуск <данные изъяты>., идентификационный № № указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 26 мая 2018 года.

Председательствующий