Приговор № 1-65/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-65/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000263-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Комаричского района Брянской области –Прудникова Н.Н.,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 510544 от 22 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада 217030» р/з <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 октября 2016 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ-217030» р/з <данные изъяты>. Проезжая по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> у дома № <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции. При проверке документов сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку понимал, что освидетельствование покажет нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составили необходимые протоколы, а его отстранили от управления автомобилем. Он знал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 октября 2016 года признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. В части исполнения наказания в виде штрафа ему предоставлялась рассрочка. 10 января 2017 года он сдал водительское удостоверение в ГИБДД г. Москвы. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, а также оплаты штрафа в полном размере, в июле 2018 года в 3 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве он получил свое водительское удостоверение, срок действия которого был просрочен на несколько дней. После чего, в августе 2018 года, он пересдал экзамен на право управления транспортными средствами.

Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля П. А.А. который в судебном заседании показал, что является <должность>. ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов двигаясь по маршруту патрулирования на ул. <данные изъяты> совместно с П. А.А., <данные изъяты> заметили ехавший из стороны в сторону автомобиль «Лада Приора» р/з <данные изъяты>. Они остановили данный автомобиль, за рулем с явными признаками алкогольного опьянения находился ФИО1 О случившемся он сообщил дежурному Ю., который о данном факте сообщил сотруднику ОГИБДД Б. В.Г., именно ему они и передали задержанного ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля П. А.А., следует, что является <должность>. ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов двигаясь по маршруту патрулирования на ул. <данные изъяты> совместно с П. А.А., они заметили ехавший из стороны в сторону автомобиль «Лада Приора» р/з <данные изъяты> Они остановили данный автомобиль, за рулем с явными признаками алкогольного опьянения находился ФИО1 О случившемся они сообщили сотруднику ОГИБДД Б. В.Г., а затем передали ему задержанного.

Из оглашенных показаний свидетеля Б . В.Г., следует, что он состоит в должности <должность> ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, на служебном автомобиле, находился на маршруте патрулирования. Во время несения службы сотрудники Навлинского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области сообщили ему о том, что по <данные изъяты>, ими остановлен автомобиль, водитель которого находится с явными признаками алкогольного опьянения. Он выехал по сообщению, где на месте установил личность водителя, проверил документы. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а также по информационной базе данных установлено, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи, с чем ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством и, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ч. Н.И. и Ч. А.И., которые каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудник полиции Б. В. попросил их принять участие в качестве понятых при прохождении водителем автомобиля «ВАЗ-217030» р/з <данные изъяты> ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывать протоколы, отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. Е.В., следует, что она состоит в должности <должность> 10 апреля 2019 года ей на рассмотрение от инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» Б. В.Г. поступил материал в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 октября 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М 10 января 2017 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в 3СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве. 14 августа 2018 года ему возвращено водительское удостоверение, дата окончания исполнения постановления 10 августа 2018 года. Также имеется информация об оплате штрафа в размере 11960 руб. 78 коп. и о задолженности в размере 18039 руб. 22 коп. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 10 августа 2019 года.

Из рапорта <должность> П. А.А. от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часа на ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> был остановлен автомобиль Лада Приора р/з <данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был передан сотруднику ГИБДД.

Согласно протоколу <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГ. отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «Лада 217030» р/з <данные изъяты>

Из протокола <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как были обнаружены признаки опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. следует, что транспортное средство марки «Лада 217030» р/з <данные изъяты>., которым управлял ФИО1, задержано.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» Т. Е.В. следует, что административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 октября 2016 года исполнено 10 августа 2018 года, водительское удостоверение возвращено 14 августа 2018 года.

Согласно карточке административного правонарушения, постановление суда от 26.10.2016 в отношении ФИО1 исполнено 10.08.2018.

Из явки с повинной ФИО1 от 10 апреля 2019 года видно, что он признается в управлении транспортным средством «Лада 217030» р/з <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту регистрации администрацией Домаховского сельского поселения и по месту жительства администраций Комаричского района характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, пользуется уважением у односельчан, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств дела, наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг защитника суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было. Кроме того, от услуг защитника Гривиной О.В. он не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240( Двести сорок)часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 1120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова