Приговор № 1-234/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-234/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2024 года.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер 51772,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ФИО4 в гостях у Потерпевший №1 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Западный <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО4 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915, выпущенную на его имя, с бесконтактным способом оплаты, для оплаты спиртных напитков. Выйдя на улицу из квартиры Потерпевший №1, ФИО2 забрал у ФИО4 банковскую карту Потерпевший №1, так как в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №***0562, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26 на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915, выпущенную на имя Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***0562, открытого на имя Потерпевший №1, совместно с ФИО4, находящимся в неведении преступного умысла ФИО2, пришел в магазин «KRASNOE&BELOE;», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 30 минут приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915 к терминалу оплаты, совершил покупку выбранных им товаров на общую сумму 291 рубль 97 копеек, которые оплатил денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с его банковского счета №***0562.

Затем, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №***0562, открытого на имя Потерпевший №1, совместно с ФИО4, находящимся в неведении преступного умысла ФИО2, пришел в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минуты по 11 часов 43 минуты установив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915 в банкомат, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №***0562.

Затем, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №***0562, открытого на имя Потерпевший №1, совместно с ФИО4, находящимся в неведении преступного умысла ФИО2, находился в магазине «KRASNOE&BELOE;», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минуты по 14 часов 44 минуты неоднократно прикладывая банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915 к терминалу оплаты, совершил четыре покупки выбранных им товаров на общую сумму 1063 рубля 61 копейка (322,88 рублей + 294,97 рублей + 309,98 рублей + 135,78 рублей), которые оплатил денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с его банковского счета №***70562.

Затем, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №***0562, открытого на имя Потерпевший №1, совместно с ФИО4, находящимся в неведении преступного умысла ФИО2, пришел в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минуты по 15 часов 07 минут, установив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915 в банкомат, совершил снятие наличных денежных средств на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №***0562.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 15 часов 07 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7915 с бесконтактным способом оплаты, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26 на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 17355 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17355 рублей 58 копейки.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер.Западный, <адрес> он Потерпевший №1 и ФИО4 распивали алкогольные напитки, через некоторое время алкоголь закончился, Потерпевший №1 дал ему наличные денежные средства в сумме 1300 рублей, и предложил ему с ФИО1 сходить в ближайший магазин купить спиртных напитков и закуски. Сходив в магазин, они продолжили распивать спиртное, все было в порядке. Выпив и этот алкоголь, Потерпевший №1 снова попросил сходить его в магазин, однако пояснил, что наличных денежных средств у него нет, после чего дал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф», а ему дал ключи от его квартиры, чтобы они беспрепятственно могли вернуться. Ранее Потерпевший №1 неоднократно давал ему свою банковскую карту для оплаты, поэтому он знал пин-код от нее. Выйдя на улицу, он забрал карту Потерпевший №1 у ФИО1, сказав, что сам будет оплачивать ей покупки. В тот момент, он решил, что возвращаться к Потерпевший №1 не будет, а с карты он потратит все деньги. Он понимал, что деньги с карты он будет тратить без разрешения Потерпевший №1, то есть совершать преступление, однако его это не остановило. Выйдя от Потерпевший №1, они с ФИО1 пошли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома Потерпевший №1, где они приобрели спиртное и закуску. Купив алкоголь, он сказал ФИО1, что ему нужно снять деньги с карты Потерпевший №1 для того, чтобы раздать свои долги, при этом сообщил ему, что Потерпевший №1 разрешил ему это сделать. Придя в отделение банка по проспекту Ленина <адрес>, он установил его карту в терминал, ввел пин- код от нее, после чего снял наличными денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, они решили снова купить алкоголь, для чего вернулись в магазин, расположенный около дома Потерпевший №1. Купив там еще алкоголя и закуски, он оплатил его банковской картой Потерпевший №1. Оплату покупок он совершал поштучно, бесконтактным способом, поскольку не знал, сколько денег было на карте Потерпевший №1. Они с ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и приняли решение пойти к нему домой, чтобы проспаться. По пути следования они проходили мимо отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, он остановился и сказал ФИО1, что ему нужно зайти в банк, снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Он убедил ФИО1, что Потерпевший №1 разрешил ему снять с нее деньги, чтобы расплатиться с долгами. Он вставил банковую карту в банкомат, ввел пин-код, после чего снял с нее денежные средства в размере 5000 рублей, банк одобрил вышеуказанную операцию, после чего он еще два раза повторил ее. Далее он снова установил карту в банкомат, ввел пин-код, однако снимать с нее деньги он больше не собирался, просто посмотрел на ней баланс ради интереса. Таким образом, при выходе из отделения банка ПАО «Сбербанк» у него были наличные денежные средства в размере 15 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства он потратил на личные нужды. Банковскую карту он потерял, где именно, не знает.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 117-121, 146-150)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2023г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого осмотрены видеозаписи на диске DVD –R, на которых зафиксирована обстановка помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Видеозапись начинается в 14:55ч. и заканчивается в 15:25 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано как он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без его разрешения в сумме 15000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.155-167)

В ходе судебного следствия исследованы протоколы проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он на месте в подробностях рассказал детали совершения им покупок и снятия наличных с использованием банковской карты ФИО5 (л.д.122-127, 128-133)

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе допросов и проверок показаний на месте и указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и его знакомым распивали спиртные напитки. В какой –то момент спиртное кончилось. Около 21 часа 00 минут, он предложил ФИО2, чтобы тот взял его банковскую карту, открытую на его имя в АО «Тинькофф» и сходил в магазин, чтобы купить спиртного на его денежные средства. Он уточнил для ФИО2, что он может купить с его банковской карты только литр водки.

ФИО2 и его приятель ушли в магазин, взяв запасные ключи от его квартиры, чтобы спокойно потом вернуться обратно, через какое-то время он понял, что они уже не вернутся, он решил позвонить ФИО2, тот взял трубку, но был очень пьян. Он решил поехать к нему домой, чтобы забрать свою банковскую карту и ключи от дома. Приехав домой к ФИО2 около 00 часов 00 минут, дверь ему никто не открыл и на звонки никто не отвечал. Он решил вернуться домой.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ему начали приходить смс- сообщения о списании денежных средств с его банковского счета банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут была совершена покупка в магазине «Красное белое» на сумму 291 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в ПАО «Сбербанк» в 11 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «Красное Белое» в 12 часов 03 минуты на сумму 322 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «Красное Белое» в 14 часов 43 минуты на сумму 740 рублей 73 копеек, ДД.ММ.ГГГГ пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в ПАО «Сбербанк» в 15 часов 03 минуты на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в ПАО «Сбербанк» в 15 часов 05 минуты на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в ПАО «Сбербанк» в 15 часов 07 минуты на сумму 5000 рублей, данные операции он не совершал, ФИО2 снимать денежные средства он не разрешал. Он разрешил ему только купить литр водки и вернуть ему карту обратно.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 17355,58 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступил материал проверки, по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк». В ходе работы по материалу проверки им был сделан запрос в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> получении видеозаписи из помещения банка за ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на который ему был предоставлен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения банка. При просмотре содержимого диска им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты видно, как в отделение банка заходят двое мужчин - ФИО2 и ФИО4 и направляются к банкомату. ФИО2 одет в светлую кофту, синие джинсы, коричневые сандалии. В 15 часов 03 минуты ФИО2 подошел к банкомату и вставил банковскую карту в банкомат, а затем ввел на экране банкомата пин-код. В это время ФИО4 стоял рядом. Затем ФИО2 забирает банковскую карту из банкомата и из слота для денежных купюр достает купюру номиналом 5000 рублей, которую убирает в задний карман джинсов, а затем снова повторяет данную процедуру дважды. Денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 забирает себе, после чего они уходят из отделения банка. (л.д.76-77)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы опохмелиться. Потерпевший №1 позвал их к себе. После чего Потерпевший №1 сказал вызывать такси, он сам оплатит поездку, ФИО2 так и сделал. По приезду к дому Потерпевший №1, он их уже встречал и сам расплатился за такси. Вместе с Потерпевший №1 они поднялись к нему в квартиру, познакомились и стали распивать спиртное. Распив около литра водки, алкоголь у них закончился и Потерпевший №1 попросил их сходить в магазин за спиртным и закуской. Они согласились. Наличные ли или банковскую карту дал ФИО2 Потерпевший №1, он не помнит, этого не видел. Вернувшись из магазина, они снова продолжили распивать спиртное, все было в порядке. Спустя около полутора часов, алкоголь у них снова закончился. Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО2, однако для чего, они не говорили. Он ничего спрашивать не стал, поскольку он знал, что они хорошо общаются, ФИО2 не раз оставался у него ночевать, знал пин-код от нее. Он сказал, что собирается домой, ФИО2 поспешил с ним. Уходя он не видел, давал ли Потерпевший №1 ключи от его квартиры ФИО2, сказать не может. Проходя мимо отделения Сбербанка по <адрес>, ФИО2 ему сказал, чтобы он подождал его на улице, он сейчас зайдет в банк, ему нужно снять деньги. Он стал спрашивать зачем он будет снимать деньги с чужой карты, на что ФИО2 ответил, что Потерпевший №1 дал ему свою карту и разрешил с нее снять деньги для погашения его долгов. ФИО2 трижды установил в него банковскую карту Потерпевший №1 и снимал с нее денежные средства купюрами по 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. Сняв деньги, ФИО2 их убрал в джинсы и они ушли. Выйдя из отделения банка, они пошли в сторону дома, и по дороге разошлись по домам. (л.д.82-84)

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что он он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут по его номер телефона была оплачена услуга такси 190 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Кого он подвозил в то время не помнит. (100-101)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.46-48)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» c информацией о движении денежных средств по похищенной банковской карте «Тинькофф Банк». При просмотре вкладки «История операций» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 была совершена оплата покупки в магазине «KRASNOE&BELOE;» на сумму 291,97 рублей, в 11:42 было совершено снятие наличных денежных средств в банкомате № ПАО Сбербанк, ДЗЕРЖИНСК на сумму 1000 рублей, в 12:03 была совершена оплата покупки в магазине «KRASNOE&BELOE;» на сумму 322, 88 рублей, в 14:40 была совершена оплата покупки в магазине «KRASNOE&BELOE;» на сумму 294,97 рублей, в 14:41 была совершена оплата покупки в магазине «KRASNOE&BELOE;» на сумму 309,98 рублей, в 14:43 была совершена оплата покупки в магазине «KRASNOE&BELOE;» на сумму 135,78 рублей, в 15:03 было совершено снятие наличных денежных средств в банкомате № ПАО Сбербанк, ДЗЕРЖИНСК на сумму 5000 рублей, в 15:05 было совершено снятие наличных денежных средств в банкомате № ПАО Сбербанк, ДЗЕРЖИНСК на сумму 5000 рублей, в 15:07 было совершено снятие наличных денежных средств в банкомате № ПАО Сбербанк, ДЗЕРЖИНСК на сумму 5000 рублей. (л.д.66-68, 69-72)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотра предметов от 29.11.2023г. с участием свидетеля ФИО4, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъяти осмотрен: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что мужчина в белом свитере это ФИО2, а мужчина в кепке и куртке с надписью это он. ФИО4 пояснил, что после распития спиртного у знакомого ФИО2 Потерпевший №1, они ушли и направились в сторону дома. По пути, проходили мимо отделения банка, ФИО2 остановился и сказал, что ему нужно зайти в банк, снять деньги с карты Потерпевший №1, которые он разрешил, для возвращения его долгов. Он спросил у него, точно ли Потерпевший №1 разрешил ему снять деньги, на что ФИО2 убедил ему в этом. Стоя у банкомата, ФИО2 трижды устанавливал банковскую карту Потерпевший №1 в устройство, сам вводил пин-код и снимал с нее денежные средства по 5000 рублей, которые в последствии забрал себе. Он все время стоял с ФИО2 вместе, однако о том, что он снимает данные деньги без разрешения, то есть похищает их, не знал. (л.д.79-81, 85-93)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, полученные из АО «Тинькофф Банка» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Значимой информацией по операциям являются следующие: номер карты отправителя №:

- ДД.ММ.ГГГГ, 11:29:26, сумма – 291.97 RUB, оплата в KRASNOE&BELOE; Dzerzhinsk RUS, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 11:42:12, сумма – 1000.00 RUB, Снятие наличных. Сбербанк, 60008554 Дзержинск Россия, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 12:03:31, сумма – 322.88 RUB, оплата в KRASNOE&BELOE; Dzerzhinsk RUS, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 14:40:30, сумма – 294.97 RUB, оплата в KRASNOE&BELOE; Dzerzhinsk RUS, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 14:41:19, сумма – 309.98 RUB, оплата в KRASNOE&BELOE; Dzerzhinsk RUS, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 14:43:49, сумма – 135.78 RUB, оплата в KRASNOE&BELOE; Dzerzhinsk RUS, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 15:03:37, сумма – 5000.00 RUB, Снятие наличных. Сбербанк, 60008554 Дзержинск Россия, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 15:05:33, сумма – 5000.00 RUB, Снятие наличных. Сбербанк, 60008554 Дзержинск Россия, SBERBANK OF RUSSIA;

- ДД.ММ.ГГГГ, 15:07:05, сумма – 5000.00 RUB, Снятие наличных. Сбербанк, 60008554 Дзержинск Россия, SBERBANK OF RUSSIA.(л.д.103-105)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение ФИО2 хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимого ФИО2, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, так и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7 данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ: хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 29 минут до 15 часов 07 минут посредством совершения покупок в магазинах <адрес> и снятия наличных денежных средств в банкомате подсудимым ФИО2

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступлений ФИО2

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО2 о том, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Прямой умысел подсудимого ФИО2 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в снятии наличных в банкомате и совершении покупок с оплатой через счет Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что заработная плата Потерпевший №1 составляет 35000 рублей в месяц, в связи с чем он заявил, что ущерб от хищения 17355 рублей 58 копеек для него значительный. ФИО2, совершая хищение денежных средств Потерпевший №1, произвел снятие наличных и оплату за покупки с его банковского счета, используя для этого подключенную к карте и привязанную к его счету систему бесконтактной оплаты.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он на учете врача-нарколога не состоит (л.д.192), на учете у врача-психиатра состоит (л.д.194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО2 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает явкой с повинной, поскольку оно было дано после возбуждения уголовного дела и установления ФИО2 как лица совершившего преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.177-184), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств).

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17344 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 17344 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля;

Вещественные доказательства по уголовному делу №: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения банка ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.169) - конверт, сопроводительное письмо, движение денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» потерпевшего Потерпевший №1, лист бумаги с указанием адресата (л.д.107-110) - хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», переданный на ответственное хранение потерпевшему (собственнику) Потерпевший №1 (л.д.73) оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь