Решение № 2-322/2019 2-322/2019(2-4615/2018;)~М-4499/2018 2-4615/2018 М-4499/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.08.2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 224200 руб. под 19,5 % годовых.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утративши силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименее является реорганизацией юридического лица.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 22.05.2018 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 16.10.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 60851,47 руб., из которых:

- по кредиту - 53912,13 руб.;

- по процентам - 6939,34 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 г. - 60851,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2025,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 г. - 60851,47 руб., судебные расходы - 2025,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: