Решение № 2-2375/2025 2-8/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Проминвест» ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО1, третье лицо АО «Себряковцемент» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Проминвест» ФИО2 обратился в суд иском к ИП ФИО4 и ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД, поступившим по запросу Конкурсного управляющего, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

Тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 4x2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2013, цвет: красный, регистрационный знак: №;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: СКАНИЯ G440 LA6X2 4HLB, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XFI05 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: MERVE NURSAN NA3, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN 34NRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN 3ANRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет; белый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA A3YY, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: BARYVA1, CB/3AL 32, идентификационный номер: №, год выпуска: 2008, цвет: серый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ADR GRUP ADR-SB01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU МВ, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: F.T.S. FTS-01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, цвет: белый, регистрационный знак: №;

Цистерна-Материаловоз, категория: Полуприцеп, марка: ТЦ-20, идентификационный номер: №, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №.

В ходе процедуры банкротства ООО «Проминвест» установлено, что указанные транспортные средства вплоть до настоящего времени находятся в пользовании ИП ФИО4, в том числе предоставляются услуги перевозок данными транспортными средствами от её имени, что подтверждается следующим.

Ответом на запрос конкурсного управляющего из УГИБДД России по Волгоградской области, согласно которому принадлежащие ООО «Проминвест» ТС эксплуатируются, а также вносятся постановления об административных правонарушениях в автоматическом режиме.

Согласно ответу ООО «РТИС» с 25.08.2022 и по настоящее время платежи по вышеуказанным ТС вносятся посредством личного кабинета владельца ТС с использованием банковских карт, принадлежащих физическим лицам.

Согласно ответу АО «Себряковцемент» спорными ТС по настоящее время осуществляется отгрузка цемента, принадлежащего АО «Себряковцемент», при этом плательщиком и грузополучателем выступает ИП ФИО4

Как следует из ответов страховых компаний страхователем по договору ОСАГО в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Проминвест» является ИП ФИО4

Так, сведения из ГИБДД подтверждают право собственности ООО «Проминвест» на истребуемое имущество, а ответ АО «Себряковцемент» в свою очередь подтверждает нахождение ТС в фактическом владении у ответчика.

Таким образом, в настоящее время спорные ТС эксплуатируются аффилированным должнику лицом, что приводит к увеличению износа ТС, делает их неликвидными.

Конкурсный управляющий направил запрос ИП ФИО4 об истребовании у неё вышеуказанных ТС, однако они до настоящего времени в адрес Конкурсного управляющего переданы не были.

Вместе с тем, 18.01.2025 по адресу: <адрес> на частной стоянке, а позднее 06.02.2025 по адресу: <адрес> обнаружены транспортные средства, принадлежащие ООО "Проминвест»:

тягач седельный, категория: C, марка: RENAULT PREMIUM 4х2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2013, цвет: красный, регистрационный знак: №;

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: NURSAN 34NRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA AYY, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: BARYVAL CB 3AL 32, идентификационный номер: №, год выпуска: 2008, цвет: серый, регистрационный знак: №:

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ADR GRUP ADR-SB01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, регистрационный знак: №;

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: СКАНИЯ G440 LA6X2 4HLB, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №:

полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: NURSAN 3ANRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: FT.S. FTS-01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, цвет: белый, регистрационный знак: №.

При этом полуприцеп F.T.S. был прицеплен к грузовому тягачу ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2016, цвет: белый, регистрационный знак: №, который является предметом настоящего обособленного спора.

ИП ФИО4 в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортных средств с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Проминвест" и ФИО3.

В результате использования ТС ИП ФИО4 в отношении ООО «Проминвест»" вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение в сфере безопасности дорожного движения, а в последствии возбуждены исполнительные производства и начислены сборы на общую сумму 900000 рублей, что подтверждается реестром, полученным Конкурсным управляющим с сайта «Госуслуги».

Истец с учетом уточнений от 17.03.2025 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1:

тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, рег.знак №, включая имеющеюся документацию на имущество,

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентифик. номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, рег.знак №, включая имеющеюся документацию на имущество,

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN NA3, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, рег.знак №, включая имеющеюся документацию на имущество,

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, рег.знак № включая имеющеюся документацию на имущество,

цистерна-Материаловоз, категория: Полуприцеп, марка: ТЦ-20, идентификационный номер: №, год выпуска: 2009, рег.знак №, включая имеющеюся документацию на имущество.

Взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 900000 рублей; судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО4:

тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, рег.знак №, включая ключи от транспортного средства, имеющеюся документацию на имущество,

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентифик. номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, рег.знак №, включая ключи от транспортного средства, имеющеюся документацию на имущество,.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN NA3, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, рег.знак №, включая имеющеюся документацию на имущество,

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, рег.знак №, включая имеющеюся документацию на имущество,

цистерна-Материаловоз, категория: Полуприцеп, марка: ТЦ-20, идентификационный номер: №, год выпуска: 2009, рег.знак № включая имеющеюся документацию на имущество.

Взыскать с ответчика ИП ФИО4 убытки в размере 900000 рублей; судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В суд от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ИП ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Себряковцемент» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ИП ФИО4, ФИО1 извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанной нормы права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено только при отсутствии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а владение этим имуществом осуществляется ответчиком в отсутствие права на него. По своей правовой природе требования истца носят право подтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 года N 13944/09).

Как указано в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД, поступившим по запросу Конкурсного управляющего, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. Тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

2. Тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 4x2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2013, цвет: красный, регистрационный знак: №;

3. Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: СКАНИЯ G440 LA6X2 4HLB, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №; 4. Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

5. Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XFI05 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

6. Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

7. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: MERVE NURSAN NA3, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

8. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN 34NRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

9. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN 3ANRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет; белый, регистрационный знак: №;

10. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA A3YY, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, регистрационный знак: №;

11. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: BARYVA1, CB/3AL 32, идентификационный номер: №, год выпуска: 2008, цвет: серый, регистрационный знак: №;

12. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ADR GRUP ADR-SB01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, регистрационный знак: №;

13. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU МВ, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

14. Полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: F.T.S. FTS-01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, цвет: белый, регистрационный знак: №;

15. Цистерна-Материаловоз, категория: Полуприцеп, марка: ТЦ-20, идентификационный номер: №, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на частной стоянке, а позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены транспортные средства, принадлежащие ООО "Проминвест»:

тягач седельный, категория: C, марка: RENAULT PREMIUM 4х2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2013, цвет: красный, регистрационный знак: №;

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: NURSAN 34NRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA AYY, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: BARYVAL CB 3AL 32, идентификационный номер: №, год выпуска: 2008, цвет: серый, регистрационный знак: №:

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ADR GRUP ADR-SB01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, регистрационный знак: №;

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: СКАНИЯ G440 LA6X2 4HLB, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №:

полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: NURSAN 3ANRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, регистрационный знак: №;

полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: FT.S. FTS-01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, цвет: белый, регистрационный знак: №.

При этом полуприцеп F.T.S. был прицеплен к грузовому тягачу ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2016, цвет: белый, регистрационный знак: №, который является предметом настоящего обособленного спора.

В ходе процедуры банкротства ООО «Проминвест» установлено, что указанные транспортные средства вплоть до настоящего времени находятся в пользовании ИП ФИО4, в том числе предоставляются услуги перевозок данными транспортными средствами от её имени, что подтверждается следующим.

Ответом на запрос конкурсного управляющего из УГИБДД России по Волгоградской области, согласно которому принадлежащие ООО «Проминвест» ТС эксплуатируются, а также вносятся постановления об административных правонарушениях в автоматическом режиме.

Согласно ответу ООО «РТИС» с 25.08.2022 и по настоящее время платежи по вышеуказанным ТС вносятся посредством личного кабинета владельца ТС с использованием банковских карт, принадлежащих физическим лицам.

Согласно ответу АО «Себрякоцемент» спорными ТС по настоящее время осуществляется отгрузка цемента, принадлежащего АО «Себряковцемент», при этом плательщиком и грузополучателем выступает ИП ФИО4

Как следует из ответов из страховых компаний страхователем по договору ОСАГО в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Проминвест» является ИП ФИО4

Так, сведения из ГИБДД подтверждают право собственности ООО «Проминвест» на истребуемое имущество, а ответ АО «Себряков цемент» - нахождение ТС в фактическом владении у ответчика.

Таким образом, в настоящее время спорные ТС эксплуатируются аффилированным должнику лицом, что приводит к увеличению износа ТС, делает их неликвидными.

Конкурсный управляющий направил запрос ИП ФИО4 об истребовании у неё вышеуказанных ТС, однако они до настоящего времени в адрес Конкурсного управляющего переданы не были.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее также - должник, ООО "Проминвест") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2025 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" удовлетворено. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортных средств с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия признания сделки недействительной. Суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест":

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: СКАНИЯ G440 LA6X2 4HLB, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый;

Грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: F.T.S. FTS-01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, цвет: белый;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: ADR GRUP ADR-SB01, идентификационный номер: №, год выпуска: 2011. цвет: серый;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: NURSAN 3ANRS2, идентификационный номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: NURSAN NA3, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: ALI RIZA USTA A3YY, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: BARYVAL CB\3AL 32, идентификационный номер:№, год выпуска: 2008, цвет: серый;

Тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентификационный номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый;

Полуприцеп цистерна, категория: прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентификационный номер:№ год выпуска: 2012, цвет: белый.

Взыскана, с учетом определения от 15.10.2025 об исправлении опечатки, с ФИО5 в пользу ООО "Проминвест" расходы по государственной пошлине в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции от 15.10.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2025 по делу № А53-5969/2023 в части применения последствий недействительности сделки изменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2026.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5969/2023 изложена в части применения последствий недействительности сделки в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Проминвест» следующее имущество:

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентифик. номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN NA3, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый.

тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентифик. номер: №. год выпуска: 2012. цвет: белый».

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5969/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорные транспортные средства возвращены собственнику ООО «Проминвест».

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области следует, что собственником транспортных средств, в частности:

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентифик. номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN NA3, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый.

тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентифик. номер: №. год выпуска: 2012. цвет: белый» является ООО «Проминвест» (т.2 л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Проминвест» является единственным законным собственником спорного имущества.

Как следует из текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов (л.д.12 постановления), не вступивших в законную силу от 05.02.2026 по делу №А53-5969/2023 по результатам анализа выписок полученных по расчетным счетам ИП ФИО7, полученных из УФНС России по Ростовской области сведений о каких-либо оплатах от ИП ФИО4 в пользу ФИО1 не выявлено.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, заявленные Конкурсным управляющим исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности суд, считает необходимым в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проминвест» судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании убытков в размере 900000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого владения, истец указывал, что в результате использования транспортных средств ИП ФИО4 в отношении ООО «Проминест» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а впоследствии возбуждены исполнительные производства и начислены исполнительские сборы на сумму 900000 рублей.

В качестве доказательств причинения убытков истец сослался на реестр, полученный с сайта «Госулуги», однако указанный реестр или какие-либо другие документы, подтверждающие обоснованность требования о возмещении убытков материалы дела не содержат и истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать ввиду того, что истец не доказал сам факт причинения стороной ответчика убытков.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела, а также постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 05.02.2026 по делу №А53-5969/2023 транспортные средства:

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентифик. номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN NA3, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый.

тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый» находятся в пользовании ФИО1

В связи с чем в удовлетворении требований к ИП ФИО4 суд отказывает. Требований, вследствие которых наступала бы солидарная ответственность, либо обстоятельств ее подтверждающих стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Проминвест» ФИО2 к ФИО1, третье лицо АО «Себряковцемент» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Проминвест» ФИО2 к ИП ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Проминвест» ИНН <***>:

грузовой тягач седельный, категория: С, марка: DAF FT XF105 460, идентифик. номер: №, год выпуска: 2014, цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: NURSAN NA3, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012, цвет: белый.

тягач седельный, категория: С, марка: RENAULT PREMIUM 380.26Т, идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый.

полуприцеп цистерна, категория: Прицеп, марка: ALI RIZA USTA ARU MB. идентифик. номер: №, год выпуска: 2012. цвет: белый, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Конкурсному управляющему ООО «Проминвест» ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.

Судья подпись А.Д. Алиева