Решение № 2-2375/2025 2-28/2026 2-28/2026(2-2375/2025;)~М-1880/2025 М-1880/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2375/2025

Дело №

УИД 61RS0№-79


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ФИО1 и ФИО3 - ФИО10,

с участием ФИО4 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, указав в обоснование, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родилась дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом.

Брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что супруги проживали в одном доме по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, но фактически с указанной даты общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал ФИО1 с детьми из дома, в связи с чем, она вынуждена, в настоящее время, проживать с детьми в однокомнатной квартире своей матери.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

транспортные средства:

- ФИО5, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN № стоимостью 1074000 руб.,

- ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос.номер <данные изъяты> стоимостью 3833000 руб.,

- земельный участок, <адрес>, <данные изъяты> стоимостью 600000 руб.,

Мебель, бытовая техника:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также истцом указанно, что на момент прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ в кредитных организациях на имя ответчика были открыты счета, а именно: ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), ООО "ОЭОН Банк". На момент прекращения брачных отношений с истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах ответчика находились денежные средства: ПАО "Сбербанк России" счет 40№ - 54,40 руб., Банк ВТБ (ПАО) 40№ - 10619,48 руб., 40№ - 752 SLR что согласно сведениям банке о курсе металлов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68913,28 руб., <данные изъяты> - 65,20 GLD, что согласно сведениям банке о курсе металлов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554376,70 руб., 40№ - 415000 руб., ООО «ОЗОН Банк» счет 40№ - 288 руб.

Также в период брака супругами был приобретен жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, стоимостью 650000 руб., указанный дом был приобретен на средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а при приобретении указанной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала.

В настоящее время супруги ФИО13 не могут достичь соглашения о разделе совместного имущества.

Истец указала, что <данные изъяты><данные изъяты>, приобретались исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (на момент покупки старшая дочь не достигла совершеннолетия), разделу не подлежат и должны без компенсации быть ей переданы, поскольку дети проживают с ней.

Истец указала, что, несмотря на то, что ФИО5 <данные изъяты> г.в., государственный номер <данные изъяты>, зарегистрирован на ответчика, в период семейных отношений данное транспортное средство находилось в совместном пользовании и использовалось для общих семейных нужд, ФИО5, преимущественно использовался для рабочих поездок.

Ответчик выгнал ФИО1 из дома с детьми, он забрал ее мобильный телефон и ключи от всех ФИО5, документы, в связи с чем, она вынуждена была обращаться в полицию, только после этого, ответчик передал ей ключи от одного из ФИО5, которые он посчитал нужным- ФИО5, а себе в пользовании оставил ФИО5 <данные изъяты> хотя соглашения о таком разделе имущества не было.

В настоящее время все имущество как совместно нажитое, так и приобретенное для нужд детей, кроме ФИО5 находится у ответчика.

Обращаясь за разделом совместного имущества, истец указала на то, что ФИО5 <данные изъяты> г.в., должен быть передан в ее собственность, так как после прекращения брачных отношений ответчик создал невыносимые условия для проживания истца и детей в жилом доме по адресу <адрес>, пер<данные изъяты><адрес> – кроме ссор и скандалов, ответчик неоднократно отключал электричество, газ, отопление и водоснабжение, лишая ее и детей, в том числе малолетнего сына, элементарных бытовых условий. В настоящее время доступ в жилой дом истцу и детям ответчиком полностью прекращен. Ответчик отвергает любые предложения истца о разделе жилого дома, лишив тем самым истца и детей права пользования единственным жилым помещением.

В связи с чем, для исключения возможности конфликтов, истец намерена продать ФИО5 Рендж Ровер Спорт, и приобрести на денежные средства от реализации, жилье для себя и детей.

Предметы домашнего обихода (бытовая техника, мебель) в настоящее время находятся в доме, где единолично проживает ответчик. Он продолжает ими беспрепятственно пользоваться. У истца физически отсутствует возможность забрать и разместить где-либо это имущество, так как фактически, в силу крайне неприязненных отношений, совместное пользование жилым домом с ответчиком невозможно.

После уточнения исковых требований ФИО1 просила:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 ФИО5, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, <данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО1, определить доли супругов равными.

Признать за ФИО1 в счет выдела 1\2 доли общего имущества супругов право собственности на ФИО5 <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос.номер <данные изъяты> стоимостью 3833000 руб. Обязать ФИО4 передать указанное имущество ФИО1

Признать за ФИО4 в счет выдела 1\2 доли общего имущества супругов право собственности следующее имущество, стоимостью 2852782,67 руб. - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию отклонения от идеальных долей при разделе имущества в сумме 34 517,27 руб.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 движимое имущество несовершеннолетнего ФИО2 <данные изъяты> стоимостью 100000 руб.

Признать за, ФИО2 право собственности на 1/58 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, уменьшив долю ФИО4 на указанное имущество до 14/29.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб. и экспертизы в сумме 3000 руб., по оплате услуг адвоката в сумме 70 000 руб.

Истец ФИО3 обратилась с исковыми требованиям, указала, что в период брака ее родители ФИО4 и ФИО1 приобрели жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Указанное домовладение было приобретено на средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а при приобретении указанной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала в связи с чем, за ней подлежит признанию доля в указанном доме и земельном участке. Просила суд признать за ней право собственности на 1/58 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 указав, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость ФИО5, 2013 г.в., гос. номер № - 1 074 000 руб., <данные изъяты> Спорт <данные изъяты> г.в., VIN: № гос. номер № – 3833000 руб.

ФИО5 (гос. номер №) с момента приобретения было зарегистрирован на имя ФИО1

На протяжении всего периода брака и после фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) именно ФИО1 является единственным фактическим пользователем данного ФИО5. Транспортное средство используется ею для личных нужд и обеспечения жизнедеятельности детей.

ФИО5 Рендж Ровер Спорт (VIN: №) зарегистрирован на его имя (согласно ПТС <адрес>), находится в его единоличном фактическом владении. Ответчик использует данный ФИО5 в повседневной деятельности, несет расходы по его содержанию и страхованию. Предлагаемый вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования имуществом (ст. 247 ГК РФ) и исключает конфликтные ситуации, связанные с перерегистрацией ТС.

Просил, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество: ФИО5 Рендж Ровер Спорт, 2017 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, ФИО5 2013 года выпуска, гос. номер №. Определить доли супругов в праве собственности на указанное выше имущество равными — по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО4 за каждым. Произвести раздел указанного имущества, в результате которого, признать за ФИО4 право собственности на ФИО5 <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: № гос.номер <данные изъяты>, прекратив право долевой собственности ФИО1 на данное транспортное средство. Признать за ФИО1 право собственности на ФИО5, 2013 года выпуска, гос. номер №, прекратив право долевой собственности ФИО4 на данное транспортное средство. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 1379500 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующая на основании ордера адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО3 будучи извещенной надлежащим образом дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, поддержала свои исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель адвокат ФИО9 действующий на основании ордера в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражалипротив удовлетворения требований о разделе дома и земельного участка, в остальной части иска просили отказать, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО3 ответчика ФИО4 и его представителя, допросив свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Вещи, приобретенные с целью удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, не подлежат разделу и передаются при разделе брачного имущества без компенсации тому из супругов, с которым остались проживать дети (ст. 38 СК РФ).

Письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО4 вступили в брак.

В настоящее время брак не расторгнут, но супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

От брака имеется дочь ФИО3 <данные изъяты> года рождения и сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время дети проживают с матерью.

В ходе судебного разбирательства у сторон возник спор относительно даты прекращения семейных отношений.

ФИО1 указала на то, что фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, утверждал, что брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Дата прекращения семейных отношений является значимой для рассмотрения спора, так как на банковских счетах ФИО4, находились значительные денежные средства, которые являются совместно нажитым имуществом супругов и заявлены к разделу.

Судом дана оценка пояснениям сторон спора, свидетеля ФИО11, а так же письменным доказательствам сведениям о движении денежных средств по счетам супругов.

Суд принимает во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО "Сбербанк России" счет 40№ находилось 54,40 руб., Банк ВТБ (ПАО) 40№ – находилось 10619,48 руб., 40№ находилось 752 SLR что согласно сведениям банке о курсе металлов на 23.06.2025г. составляет 68913,28 руб., 40817А98219057020036 находилось 65,20 GLD, что согласно сведениям банке о курсе металлов на 23.06.2025г. составляет 554376,70 руб., 40№ находилось 415000 руб., ООО «ОЗОН Банк» счет 40№ находилось 288 руб.

К ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с крупными вкладами со счетов ФИО4 были сняты.

При этом, судом учитывается, что никаких значительных дорогостоящих покупок в период с ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО13 не совершали и фактически в ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 со счетов ФИО4 и наоборот денежные средства не перечислялись, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ супруги перечисляли друг другу денежные средства для ведения хозяйства, оплаты коммунальных услуг, приобретение продуктов и вещей, оплаты обучения, лечения детей и т.д.

По показаниям свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, которые судом признаются как последовательные и заслуживающие доверия, которая хорошо знала семью ФИО13, брачные отношения супругов ФИО13 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, так как они перестали вести общее хозяйство, ФИО4 перестал давать деньги на бытовые нужды, содержание малолетнего сына и ФИО1, она была вынуждена занимать у нее деньги.

Доводы ФИО4 о том, что брачные отношения прекратились лишь ДД.ММ.ГГГГ - дня физического выезда ФИО1 с детьми из дома суд находит несостоятельными, опровергнутыми письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО11.

Проживание по одному адресу само по себе не является безусловным подтверждением наличия брачных (семейных) отношений. Ведение совместного хозяйства предполагает общий бюджет, совместное планирование расходов, взаимную материальную поддержку, что полностью прекращено супругами ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду не представлено. При этом, суд полагает, что ответчик заинтересован в изменении даты прекращения семейных отношений на более поздний срок, в целях исключения из состава имущества денежных средств, которые были им самостоятельно сняты со счетов после фактического прекращения семейных отношений

Суд приходит к однозначному выводу, о том, что фактическое прекращение брачных отношений между ФИО1 и ФИО4, выразившееся в прекращении совместного ведения хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками по банковским счетам, на счетах ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 1049251,86 руб.

Суд полагает, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, а также размер общих денежных средств определяются по состоянию на эту дату.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

Кроме того, на момент прекращения брачных отношений с истцом 23.06.2025г. на банковских счетах ответчика находились денежные средства в размере 1 049251,86 руб., а именно: ПАО "Сбербанк России" счет 40№ - 54,40 руб., Банк ВТБ (ПАО) 40№ - 10619,48 руб., 40№ - 752 SLR, что согласно сведениям банке о курсе металлов на 23.06.2025г. составляет 68913,28 руб., 40817А98219057020036 - 65,20 GLD, что согласно сведениям банке о курсе металлов на 23.06.2025г. составляет 554376,70 руб., 40№ - 415000 руб., ООО «ОЗОН Банк» счет 40№ - 288 руб.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества, с учетом возражений ФИО4 против цен, заявленных ФИО1 судом, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда, общая рыночная стоимость имущества на дату оценки составляет 6929000 руб. Суд считает выводы экспертизы достоверными и подлежащими принятию в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям: экспертное заключение получено с соблюдением требований процессуального закона, процедура назначения и проведения экспертизы сторонами не оспаривалась.

Стороны в судебном заседании не заявили мотивированных возражений относительно методов проведения исследования, его полноты или обоснованности выводов. Ни одна из сторон не представила суду доказательств, опровергающих выводы экспертизы или свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества. Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Стоимость имущества, указанная в экспертизе, принимается судом за основу при его разделе.

Суд также принимает во внимание, что стороны не оспаривали целевой характер приобретения для детей следующего имущества: стенка детская белый/бежевый цвет стоимостью - 82439,55 руб., кровать «Аscona» двуспальная серого цвета с тумбой стоимостью - 22514,05 руб., стенка детская белого цвета стоимостью -138273,75 руб. электроквадроцикл <данные изъяты> стоимостью100000 руб.

Более того, в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ходатайствовал об исключении из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, имущества, приобретенного исключительно для несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала данную позицию и согласилась с указанным доводом ответчика, полагая его законным и обоснованным.

Следовательно, указанное имущество, в силу прямого предписания закона, исключается из общей массы имущества, подлежащего разделу между супругами. Оно подлежит безвозмездной передаче ФИО1 для использования детьми.

Исходя из изложенного, общая стоимость имущества, подлежащего разделу между ФИО1 и ФИО4, определяется судом как сумма стоимости всего имущества, указанного в экспертном заключении, за исключением детского имущества подлежащего безвозмездной передаче истцу, и составляет 6 857782, 67 руб.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, следовательно, доля каждого составляет 3 342 891, 34 руб.

Согласно информации, предоставленной кредитными организациями и исследованным судом выпискам по счетам и справкам, к моменту фактического прекращения брачных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, находились следующие денежные средства: ПАО «Сбербанк России» на счете № – 54,40 руб., в Банке ВТБ (ПАО) на счете № – 10 619,48 руб; на счете № – 752 (SLR), что по курсу банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 913,28 руб.; на счете № – 65,20 (GLD), что по курсу банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 376,70 руб; на счете № – 415 000,00 руб., ООО «ОЗОН Банк» на счете № – 288,00 руб. Таким образом, совокупная (денежная и рыночная) стоимость активов, по состоянию на установленную судом дату прекращения брака, составляет 1 049 251,86 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к совместной собственности супругов относятся, в том числе, денежные средства, размещенные на банковских счетах, а также иные имущественные права, принадлежавшие каждому из супругов в период брака. Поскольку перечисленные счета и металлические счета были открыты и пополнялись в период брака, указанная сумма в полном объеме признается совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, данное имущество подлежит разделу между супругами, по 1/2 доли, что составляет 524 625,93 руб.

Суд не находит правовых оснований для принятия доводов ФИО4 относительно расходования им денежных средств, находившихся на счетах на момент прекращения брачных отношений на семейные нужды.

Представленные ФИО4 доказательства, а именно расписка от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить надлежащим подтверждением того, что данные расходы были произведены в интересах семьи или с согласия супруги.

Напротив, они свидетельствуют об обратном, все представленные документы датированы периодом после установленной судом даты прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ и даже после той даты на которой настаивает ответчик, как даты прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, распоряжение общими средствами одной стороной без согласия другой после этой даты является самостоятельным действием, не порождающим обязанности второй стороны по несению таких расходов. Эти траты не могут быть признаны произведенными для нужд семьи, поскольку семья фактически к этому моменту уже прекратила существование.

Свидетель Свидетель №1, пояснил суду, что заказчиком работ выступал исключительно ФИО4, а ФИО1 не делала ему никаких поручений и ее он не видел. Это полностью опровергает утверждение ФИО4 о том, что расходы носили общий семейный характер или совершались по воле обоих супругов, необходимость в ремонте забора так же не доказана, более того, установление нового забора препятствует ФИО1 и их детям доступ на территорию домовладения, нарушает права совладельцев на пользование общим имуществом.

В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представил какие либо какие-либо доказательства того факта, что планирование и необходимость данных ремонтных работ обсуждались и согласовывались сторонами до прекращения брачных отношений, когда они еще могли бы считаться общими нуждами.

Суд находит требование о разделе денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, всесторонне оценивая представленные сторонами варианты раздела совместно нажитого имущества приходит к выводу, что предложенный ФИО1 вариант раздела является не только законным и справедливым, но и единственно возможным и исполнимым, не требует от сторон выплаты значительной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4, отрицая любые варианты раздела совместного имущества, предложенные ФИО1, не представил суду какого-либо иного варианта раздела.

Его позиция фактически свелась к требованию передать ему ФИО5 Рендж Ровер Спорт, при этом он не высказал принципиальных возражений против перехода в его собственность всего остального движимого имущества и земельного участка.

С доводами ФИО4 о том, что заявленное к разделу ФИО1 движимое имущество - мебель, бытовая техника разделу не подлежат, так как относятся к жилому дому, суд согласиться не может, так как заявленные к разделу бытовая техника и предметы мебели, будучи движимым имуществом, функционально и физически могут быть обособлены от жилого дома.

Их изъятие и передача одной из сторон не причиняет несоразмерного ущерба самому дому, не лишает его основных потребительских свойств и не препятствует его дальнейшему использованию по назначению. Утверждение ответчика о неделимости данного имущества не основано на законе и не подтверждено какими-либо доказательствами. Критически оценивая данную позицию, суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество является самостоятельным объектом права и подлежит разделу между супругами на общих основаниях.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после прекращения совместного проживания ФИО4 единолично проживает в жилом доме по пер. Светлый, <адрес> фактически пользуется всем находящимся в нем движимым имуществом, в том числе бытовой техникой, мебелью. ФИО1 в данном доме не проживает, и учитывая характер сложившихся между сторонами неприязненных отношений, суд обоснованно полагает, что реальная возможность вселиться в дом и пользоваться имуществом у нее отсутствует. Следовательно, передача всего этого имущества в собственность ФИО4 соответствует сложившемуся положению вещей и порядку пользования, обеспечивает сохранность и целостность домашнего хозяйства ФИО4 и не нарушает прав сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что иной порядок раздела движимого имущества привел бы к необоснованному нарушению прав и законных интересов одной из сторон. Так, оставление указанного имущества в общей долевой собственности фактически сохранило бы за ФИО4 возможность единоличного пользования им без предоставления ФИО1 соразмерной компенсации, что означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет истицы. С другой стороны, присуждение этого имущества в натуре ФИО1, которая не проживает в доме и не имеет возможности им пользоваться, лишило бы ФИО4 необходимых предметов домашней обстановки в его жилом помещении, которым, как было установлено в ходе рассмотрения дела, он единолично пользуется.

Следовательно, передача движимого имущества в собственность ФИО4 с одновременным предоставлением ФИО1 иного, соразмерного по стоимости имущества (ФИО5), является единственным справедливым и исполнимым решением. Такой порядок соответствует сложившемуся фактическому положению вещей, обеспечивает сохранность и целостность домашнего хозяйства ФИО4, гарантирует ФИО1 реальное получение полагающейся ей доли в имущественной массе и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Факт государственной регистрации транспортного средства Рендж Ровер Спорт на имя ФИО4 не может служить единственным и безусловным основанием для передачи данного ФИО5 именно ему в собственность при разделе.

В силу действующего законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Поскольку в силу прямого указания ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Следовательно, суд вправе передать этот ФИО5 любому из супругов.

Довод ФИО4 о том, что передача ФИО5 Рендж Ровер Спорт истице якобы создаст конфликтую ситуацию, связанную с его перерегистрацией, суд находит не обоснованным.

Процедура государственной регистрации транспортного средства в связи с переходом права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда является административной и четко регламентированной действующим законодательством.

Решение суда, которым за одной из сторон признано право собственности на конкретное транспортное средство, является безусловным основанием для регистрации. Для осуществления такой регистрации не требуется совершения каких-либо действий или выражения согласия со стороны бывшего собственника, поскольку его обязанность передать имущество вытекает непосредственно из судебного акта. Таким образом, гипотетическая «конфликтность» перерегистрации, на которую ссылается ответчик, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Встречное исковое требование ФИО4, которое заключается в передаче ему ФИО5 Рендж Ровер Спорт со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в сумме 1379500 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Как неоднократно пояснял в судебном заседании сам ФИО4, он находится в тяжелом материальном положении, он не может оказывать материальную помощь сыну, и в отношении него ведется исполнительное производство о взыскании алиментов.

Согласно выпискам по счетам, представленным ФИО4 в суд, денежные средства на его счетах отсутствуют.

В такой ситуации взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1, дополнительной крупной денежной суммы в размере 1379500 руб., при наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, сделает решение суда неисполнимым.

В отличие от варианта раздела имущества, предложенного ФИО4, вариант, предложенный ФИО1, минимизирует денежные взыскания путем взаимозачета ее доли в общих денежных средствах и его права на компенсацию за превышение стоимости ФИО5.

Это приводит к задолженности ФИО4 перед ФИО1 всего в размере 34 517, 27 руб., что является реальной и исполнимой суммой, не усугубляющей финансовое положение ФИО4

Более того, ФИО4 при варианте раздела, предложенном ФИО1, не лишается транспортного средства, получает в собственность ФИО5, который он и ранее использовал, то есть не будет испытывать затруднений при передвижении.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет встречных денежных требований, что позволит свести финансовые расчеты между сторонами к минимальной, реально взыскиваемой сумме, обеспечив тем самым исполнимость решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>, был приобретен на средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а при приобретении указанной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 403 443,98 руб., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Из представленного в материалы дела нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, следует, что ФИО1 и ФИО4 обязались оформить квартиру по <адрес> общую собственность членов семьи. Поскольку квартира была впоследствии продана, а на вырученные средства приобретен жилой дом, права детей на доли, сформированные за счет средств материнского капитала, трансформировались и подлежат определению в стоимости нового объекта недвижимости — жилого дома. Доля в праве собственности на квартиру подлежала распределению между всеми членами семьи (двое родителей и двое детей), то есть между 4 лицами.

В результате раздела общего имущества супругов и учета трансформированных прав детей, возникших в связи с использованием средств материнского капитала, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат определению следующим образом ФИО1 — 14/29, ФИО4 — 14/29, детям по 1/58.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного с ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, 3000 рублей, по оплате экспертизы (внесенных ей на депозит), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, при том, что заявлений о снижении данной суммы не поступало, суд признает данные расходы соответствующими сложности дела, учитывает количество судебных заседаний, в совокупности с проделанной представителем работы, признавая данные расходы, подтвержденные документально, соответствующими принципу разумности, не находя при этом оснований для взыскании понесенных расходов по оплате заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку подача заявления о принятии обеспечительных мер не является обязательной, а зависит от волеизъявления истца.

Кроме этого, законодатель разграничил порядок уплаты государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, возложив его на истца, а при отмене обеспечительных мер - на лицо, которое просит отменить обеспечительные меры.

Также подлежит удовлетворению заявление о взыскании денежных средств в пользу экспертного учреждения, а с учетом удовлетворения требований истца, денежные средства в размере 67000 рублей, за минусом внесенной на депозит суммы надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

- телевизор Samsung, стоимостью 110592 рубля 23 копейки;

- телевизор LG, стоимостью 31011 рублей 83 копейки;

- пылесос Tefal X-PERT 1, стоимостью 10161 рубль 75 копеек;

- пылесос моющий TOMAS, стоимостью 30985 рублей 07 копеек;

- холодильник бежевого цвета SHARP, стоимостью 20000 рублей;

- ванна на ножках «Кассандра», стоимостью 60832 рубля 51 копейка;

- гарнитур для ванной комнаты, стоимостью 172846 рублей 22 копейки;

- стиральная машина LG F12B8WDST, стоимостью 19285 рублей 86 копеек;

- посудомоечная машина Bosch SPV25CX01R, стоимостью 20429 рублей 98 копеек;

- микроволновая печь Samsung MS2315133A, стоимостью 9582 рубля 33 копейки;

- диван Витон Бл-Зу (1700)-БП Монтале 03, стоимостью 157591 рубль 74 копейки;

- светильник подвесной А21968P-2CC, стоимостью 28283 рубля 89 копеек;

- диван П-образный 3-х секционный выкатной, стоимостью 161449 рублей 02 копейки;

- мебельный гарнитур «Montreal» бежевый, стоимостью 256465 рублей 54 копейки;

- стенка детская белый/бежевый цвет, стоимостью 82439 рублей 55 копеек;

- кровать «Аscona» двуспальная серого цвета с тумбой, стоимостью 22514 рублей 05 копеек;

- стенка детская белого цвета, стоимостью 138273 рубля 75 копеек;

- кровать двуспальная коричневого цвета, стоимостью 89264 рубля 70 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 600000 рублей;

- ФИО5, 2013 года выпуска, г/н № VIN №, стоимостью 1074000 рублей;

ФИО5 <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 3833000 рублей;

- электроквадроцикл <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей.

Денежные средства, находившиеся на счетах ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1049251 рубль 86 копеек.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО1, определив доли супругов равными.

Признать за ФИО1 в счет выдела 1/2 доли общего имущества супругов право собственности на ФИО5 <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, обязав ФИО4 передать указанный ФИО5 ФИО1.

Признать за ФИО4, в счет выдела 1/2 доли общего имущества супругов право собственности следующее имущество:

- телевизор Samsung, стоимостью 110592 рубля 23 копейки;

- телевизор LG, стоимостью 31011 рублей 83 копейки;

- пылесос Tefal X-PERT 1, стоимостью 10161 рубль 75 копеек;

- пылесос моющий TOMAS, стоимостью 30985 рублей 07 копеек;

- холодильник бежевого цвета SHARP, стоимостью 20000 рублей;

- ванна на ножках «Кассандра», стоимостью 60832 рубля 51 копейка;

- гарнитур для ванной комнаты, стоимостью 172846 рублей 22 копейки;

- стиральная машина LG F12B8WDST, стоимостью 19285 рублей 86 копеек;

- посудомоечная машина Bosch SPV25CX01R, стоимостью 20429 рублей 98 копеек;

- микроволновая печь Samsung MS2315133A, стоимостью 9582 рубля 33 копейки;

- диван Витон Бл-Зу (1700)-БП Монтале 03, стоимостью 157591 рубль 74 копейки;

- светильник подвесной А21968P-2CC, стоимостью 28283 рубля 89 копеек;

- диван П-образный 3-х секционный выкатной, стоимостью 161449 рублей 02 копейки;

- мебельный гарнитур «Montreal» бежевый, стоимостью 256465 рублей 54 копейки;

- кровать двуспальная коричневого цвета, стоимостью 89264 рубля 70 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 600000 рублей;

- ФИО5, 2013 года выпуска, г/н № VIN №, стоимостью 1074000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) денежную компенсацию отклонения от идеальных долей при разделе имущества в сумме 34517 рублей 27 копеек.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 движимое имущество несовершеннолетнего ФИО2:

- стенка детская белый/бежевый цвет, стоимостью 82439 рублей 55 копеек;

- кровать «Аscona» двуспальная серого цвета с тумбой, стоимостью 22514 рублей 05 копеек;

- стенка детская белого цвета, стоимостью 138273 рубля 75 копеек;

- электроквадроцикл <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/58 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/58 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое. Этажность 2, общая площадь 306,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 575,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уменьшив долю ФИО4 на указанное имущество до 14/29 доли.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в части раздела имущества отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 (ИНН №) денежные средства в размере 67000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, 3000 рублей, по оплате экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский городской суд с момента вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: