Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело №2-727/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каламит» задолженности по налогам, пеням, штрафам,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каламит» задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик является директором ООО «Каламит». В ходе хозяйственной деятельности ООО «Каламит» не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу <данные изъяты>, пеням <данные изъяты> и штрафу <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность увеличилась до суммы <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Каламит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки несостоятельности (банкротства), однако в нарушение требований пункта 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО1 как руководитель организации не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия-должника при наличии признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Обязанность по обращению в арбитражный суд ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Каламит».

При рассмотрении дела представитель ответчика с иском не согласилась, сославшись на то, что ответчик назначен руководителем ООО «Каламит» ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть на указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик директором ООО «Каламит» не являлся, ответственности за деятельность указанной организации в данный период нести не может.

Дело рассматривается без участия представителей истца, третьего лица ООО «Каламит» и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании ООО «Каламит».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Каламит» образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам <данные изъяты>, пеням <данные изъяты>, штрафам <данные изъяты>.

На основании постановлений ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каламит» было произведено взыскание указанной задолженности по налогам и пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Каламит» перед бюджетом увеличилась до суммы <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 ст.6 указанного Федерального закона).

Согласно пунктам 1, 2 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в числе прочего, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 указанного Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каламит» имело признаки несостоятельности (банкротства). При этом дело о банкротстве ООО «Каламит» не возбуждалось и не рассматривалось.

Из приведенных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и общих принципов привлечения к юридической ответственности следует, что необходимым условием для привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности по долгам организации и возложения на него ответственности по их оплате является установление виновных неправомерных действий (бездействия) руководителя и причинной связи между такими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Между тем судом установлено, что ответчик был назначен руководителем ООО «Каламит» решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство исключает возможность обращения ответчика в указанный истцом срок - до ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Каламит» банкротом, а также исключает вину ответчика в появлении признаков несостоятельности (банкротства) данной организации в период, указанный в исковом заявлении.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным признаком субсидиарной ответственности является ее дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований по обязательствам, предъявленным ответчику, самими должником ООО «Каламит», суду не представлено.

При приведенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каламит» задолженности по налогам, пеням, штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.