Решение № 2-498/2024 2-498/2024(2-6506/2023;)~М-5370/2023 2-6506/2023 М-5370/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-498/2024

63RS0039-01-2023-005882-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь, ФИО3 На момент смерти она состояла в браке с ФИО2, который в связи со смертью ФИО3, обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Наследственное дело было открыто, а наследниками после умершей признаны она – истец, как мать наследодателя, дочь наследодателя - ФИО4, и муж умершей - ФИО2 - ответчик. Все они признаны наследниками и нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство.

Принимая наследство у нотариуса, она не поняла, что в принятии наследства в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принимает также участие и зять - ФИО2, который после смерти дочери сменил замки на входной двери данного жилого помещения. ФИО2 никакого отношения к вышеуказанной квартире, в которой проживал вместе с её дочерью, не имеет. Данная квартира является кооперативной. Она получена ею по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> в 1977 году. Стоимость квартиры на начало 1978 года составляла 7 211 руб.

Первый взнос был сделан ею ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. от общей суммы стоимости квартиры. До 1990 года квартира ею полностью оплачена. Поскольку её дочь родилась в 1973 году, на момент окончательной выплаты за квартиру, ей было 17 лет, самостоятельных доходов она не имела.

В 1988 году по семейным обстоятельствам она - истец с мужем переехали жить в другую квартиру, в спорной квартире по <адрес> остались проживать её дочь – Н. с бабушкой - ФИО5

Считает, что спорная квартира по вышеуказанному адресу не входит в наследственное имущество, поскольку, приобретена ею и супругом, как кооперативная, в связи с чем, подлежит исключению из наследственного имущества.

Согласно ст.129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила исключить из состава наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти, ФИО3 с 1996 года состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что в период брака, а именно в 1997 году у супругов родилась дочь Светлана.

Согласно справке нотариуса города Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, открыто производство по наследственному делу №.

Наследниками, принявшими и оформившими наследство по закону, являются: в 1/3 доле - супруг Pязанцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; в 2/3 долях - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 доля ввиду отказа в её пользу матери наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону в вышеуказанных долях выданы на следующее имущество: права на денежные средства в ПАО Сбербанк; права на сумму неполученного пособия по временной нетрудоспособности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к своей дочери - ФИО4 и Управлению Росреестра по Самарской области с иском о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> признании за ним права собственности.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён. Квартира по адресу: <адрес> включена в наследственную массу после смерти ФИО3

За ФИО2 признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении определением от 15.11. 2023 года иск ФИО2 оставлен без рассмотрения в связи с его двукратной неявкой в судебное заседание.

Установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> приобретена в связи с выплатой паевых взносов в ЖСК №.

Согласно решению исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.09.1990 года №701 о проведении правовой регистрации решено районным исполкомам потребовать от председателей находящихся на их территории жилищно-строительных кооперативов (Приложение№1) представить список членов ЖСК полностью выплативших паевой взнос (до 01.11.1990 года).

Согласно списку соответствующих жилых домов, в него вошёл <адрес>.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачен в полном объёме.

Согласно расчётной книжке по расчётам коммунальных услуг и квитанциям по внесению паевых взносов, все соответствующие платежи внесены ФИО1, т.е. истцом по настоящему делу и её супругом.

Судом установлено, что на момент полной выплаты паевого взноса за спорную квартиру, дочь ФИО1 – Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была несовершеннолетней и находилась на иждивении родителей. При таких обстоятельствах, указанное жилое помещение не могло быть ею приобретено как лицом, выплатившим весь пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она является дочерью ФИО3 и ФИО2 ФИО1 её бабушка. Спорную квартиру приобретали бабушка с дедушкой, она была кооперативной. В квартире были зарегистрированы она и её мама – ФИО3 Её маме данная квартира не принадлежала, поскольку, она приобреталась бабушкой и дедушкой. В настоящее время в данную квартиру ни она, ни бабушка попасть не могут, поскольку, ФИО2 сменил замки на входной двери. Со своим отцом – ФИО2 она не общается.

Суд, заслушав данные показания, не находит оснований для их критической оценки, в связи с чем, считает возможным принять в качестве доказательства по делу наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, спорная квартира не является наследственным имуществом после смерти ФИО3, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить.

Исключить из состава наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья