Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-265/2018 М-265/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Уид 32RS0013-01-2018-000415-16

Строка статистического отчета 2.125

2-296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о возведении индивидуального жилого дома № от 29.05.1984г.

В соответствии с постановлением администрации Клетнянского района Брянской области от 14.12.2017г. № домовладению истца присвоен адрес: <адрес>

В 2018 году он решил зарегистрировать свое недвижимое имущество в госоргане по регистрации прав на недвижимое имущество. Однако в связи с тем, что им была произведена реконструкция дома, а именно самовольно возведены пристройки под Лит.А1 и Лит.А.2, зарегистрировать жилой дом не представляется возможным, так как имеется расхождения в площади указанной в договоре о возведении дома, с фактической площадью данного дома.

Он открыто пользуется данными пристройками, претензий 3-х лиц к нему не поступало, нарушений градостроительных норм при возведение пристроек им не допущено. Сохранение жилого дома в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек по Лит.А1 и под Лит.А2.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, направив в адрес суда заявление в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие по причине служебной занятости.

Третьи лица по делу Ж., проживающий по адресу: <адрес> А. проживающий по адресу <адрес> судебное заседание не явились, направив в суд заявления, в которых указали, что возведение истцом пристройки к жилому дому, их права и интересы ничем не нарушли, претензий по реконструкции данного дома у них не имеется, поэтому они не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц удовлетворил, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без них.

Изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные судом в порядке ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из уведомления истца главой администрации Клетнянского района от 19.02.2018 года № видно, что в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки, было отказано по причине не предоставления заявителем всех необходимых для этого документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, принадлежит ему на праве собственности.

Из представленной в материалы дела, правоустанавливающей и технической документации следует, что истец на основании типового договора № от 29.05.1984г. о возведении индивидуального жилого дома на отдельном земельном участке, является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации Клетнянского района Брянской области от 14.12.2017г. № домовладению истца присвоен адрес:

<адрес>

Судом также установлено что, истец зарегистрировать в УФРС жилой дом не смог, так как в процессе эксплуатации возведенного им в 1986 году жилого дома, им была произведена реконструкция данного дома, и были возведены две пристройки, в результате чего площадь дома составила 95.0 кв.м.

Согласно техническому заключению 15341 – ПР от 29.12.2017 года о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) к жилому дому <адрес>, выполненного инженером К. и ГИП А., конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии не угрожают жизни и здоровью людей. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Данные конструкции подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как указали соседи истца, привлеченные в качестве 3-их лиц, Ж. и А. в своих письменных заявлениях – земельные участки которых граничат с земельным участком, на котором расположен жилой дом истца, их права и законные интересы в результате самовольного переустройства дома истцом ФИО1 не нарушены.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.167; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95.0 кв.м., жилой площадью 66.2 кв.м. с учетом самовольно возведенных пристроек под Лит.А1 и Лит.А2, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: