Решение № 2-670/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Чувашской Республике - Чувашия к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Чувашской Республике - Чувашия обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundai (автобус), государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 11,11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между участниками указного ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему возмещение в размере 21000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО2 обратился с иском о взыскании недостающей суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 33623 рублей (17831 руб. (стоимость восстановительного ремонта) +15792 (расходы на оплату услуг независимого эксперта)). Указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 54623 рублей (21000 руб. +33623 руб.).

В нарушение ст. 11.1 ФЗ, являясь виновником ДТП, ответчик не уведомил страховщика о случившемся ДТП, то есть не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстах» направило в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП, уведомление о необходимости представить транспортное средство <данные изъяты>, для осмотра. Транспортное средство страховщику для осмотра не было представлено.

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Чувашской Республике – Чувашия убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 54623 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1839 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением Белорецкого межрайонного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО8

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в адресованном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Вся почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, возвращена в суд неполученной с отметкой об истечении срока хранения. То есть, мерами, предпринятыми судом, место жительства ответчика установить не удалось.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат адвокатской палаты Оренбургской области Каскинова А.С.

Представитель ответчика Каскинова А.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право собственности является конституционным правом, и никто не может быть лишен указанного права. Кроме того, ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу и отсутствуют полномочия на признание иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, не возражали против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика Каскинова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 ПДД РФ

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым потерпевшему было выплачено возмещение в размере 21000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО2 обратился с иском о взыскании недостающей суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 33623 рублей (17831 руб. (стоимость восстановительного ремонта) +15792 (расходы на оплату услуг независимого эксперта)).

Взыскана сумма выплачена потерпевшему, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему всего в размере 54623 рублей (21000 руб. +33623 руб.).

Истец, обращаясь в суд, указывает, что в нарушение ст. 11.1 ФЗ, являясь виновником ДТП, ответчик не уведомил страховщика о случившемся ДТП, то есть не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в нарушение п. «з» ч.1 ст. 15 указанного закона ответчик не предоставил страховщику транспортное средство для осмотра в течение 15-ти календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстах» направило в адрес ответчика, указанный в извещении ДТП, уведомление о необходимости представить транспортное средство <данные изъяты>, для осмотра. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Транспортное средство страховщику для осмотра не было представлено.

Факт направления данного требования по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается почтовыми отправлениями ПАО РГС от 3.10.2017г., отчетом об отслеживании данного почтового отправления, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению и попытке вручения ответчику, а также о возврате письма отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии спунктом1статьи1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт«в»пункта1статьи14 Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, несмотря на направленные в его адрес предложения о возмещении ущерба. Суд считает установленным, что вред автомобилю Hyundai County, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО2, причинен виновными действиями водителя ФИО1, ответственность которого застрахована также в ПАО РГС, а потому с него в пользу страховщика ПАО «Росгосстрах», подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты. Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанныевнастоящейстатьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 052 рублей 91 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгострах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54623 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три ) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.