Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-670/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология металлов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология металлов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.08.2017 года между Обществом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался произвести работы по изготовлению торгового павильона, стоимость работ по договору составила 485000 руб. Ответчик обязался внести предоплату в размере 70% от суммы основной стоимости. В определенный договором срок работы по изготовлению торгового павильона были завершены, о чем ответчик уведомлялся устно. В последующем в адрес ФИО3 была направлена претензия, которой она приглашалась 27.11.2017 г. для подписания акта приемки выполненных работ, также претензия содержала сведения о наличии у ответчика задолженности в размере 30% от цены договора. Претензия ответчиком не была получена. 30.11.2017 г. в адрес ответчика был направлен акт о приемки выполненных работ, но почтовое отправление было возвращено, ввиду не получения его адресатом. Задолженность по оплате работ по заключенному с ФИО3 договору составила 145000 руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена. Условиями договора предусмотрена ответственность виновной стороны за нарушение обязательств по договору в виде пени в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оставшейся стоимости выполненных работ имеет право на взыскание пени за период с 31.12.2017 г. по октябрь 2018 г. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 145000 руб., пени в сумме 55680 руб., руб., расходы по оплате госпошлины – 5206 руб. 80 коп.

В судебном заседании представители истца ООО «Технология металлов» - ФИО1, директор Общества, действующий на основании устава, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что поскольку акт приема – передачи работ по договору не был подписан стороной ответчика, действия договора от 16.08.2017 г. не прекращено, в связи с чем, полагали, что Общество имеет право на получение неустойки по договору за нарушение условий договора в части его оплаты за период с 31.12.2017 г. по октябрь 2018 г. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 16.08.2017 г. между ФИО3 (заказчик) и ООО «Технология металлов» (исполнитель) заключен договор № 10 по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по изготовлению торгового павильона согласно проекта №10-05-2015-АС выполненного ООО «Акцент», конструкция и особенности монтажа которой согласованы заказчиком.

Заказчик обязуется принять результат работы, выполненной исполнителем и оплатить её по цене, установленной настоящим договором. Переход права собственности на выполненные работы к заказчику наступает после полной оплаты всей стоимости договора и подписания акта приема – передачи выполненных работ (п.1.2. договора).

Стоимость договора определена сторонами и составляет 485000 руб.

Согласно п.3.1. договора исполнитель обязался произвести работы по договору в течение 30 рабочих дней, после подтверждения заказчиком всей информации, необходимой для производства работ, а также после произведения заказчиком авансового платежа.

Заказчик на основании п.3.2.1. договора обязался произвести предварительную оплату не менее 70% от суммы договора.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после подписания акта приема – передачи выполненных работ.

Договор действителен до 31.12.2017 г.

Из пояснений представителей истца следует, что денежные средства в счет оплаты 70% стоимости работ по изготовлению торгового павильона в соответствии с условиями договора № 10 от 16.08.2017 г. ФИО3 были оплачены.

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по изготовлению торгового павильона согласно проекта №10-05-2015-АС, выполненного ООО «Акцент», ООО «Технология металлов» исполнила в полном объёме, в предусмотренный договором срок, в подтверждение чего в судебном заседании предоставлены фотоматериалы. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

21.11.2017 г. посредством почтового отправления ООО «Технология металлов» обратилось к ФИО3 с заявлением, в котором известило ответчика о завершении работ по изготовлению торгового павильона, просил явиться 27.11.2017 г. в 11.00 час. для подписания акта о приемке выполненных работ согласно договора № 10 от 16.08.2017 г. по адресу: <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также известил о наличии задолженности в размере 30% от цены договора. Указанное заявление ФИО3 получено не было.

Материалами дела подтверждается, что истцом 30.11.2017 г. в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ от 26.10.2017 г., подписанный директором ООО «Технология металлов» в одностороннем порядке, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции и от подписания указанного акта уклонился.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что ООО «Технология металлов» сообщил о выполнении им работ, о необходимости их оплаты.

ФИО3, выступая заказчиком по договору с истцом, действуя разумно и добросовестно, должна была сообщить истцу о порядке сдачи-приемки выполненных работ.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ в данном случае несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от надлежащего оформления документов, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно освобождать его от оплаты выполненных работ.

При отсутствии мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ, спорные работы фактически приняты ФИО3 Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, и свидетельствует о наличии оснований для оплаты работ.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного акта приемки выполненных работ, как и отсутствие документов, подписанных заказчиком, не является основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Доказательств оплаты работ по договору от 16.08.2017 г. в полном объеме ответчик в судебном заседании не представил.

Поскольку частичная оплата ответчиком выполненных работ подтверждается истцом, а ответчиком не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, доказательств выполнения обязательств по оплате работ в размере, превышающем сумму, указанную истцом в качестве оплаты по договору, ФИО3 не представлено, учитывая также общую стоимость фактически выполненных работ – 485000 руб., требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по изготовлению в заявленном размере в сумме 145000 руб. (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ООО «Технология металлов» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 10 от 16.08.2017 г. в размере 145000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Условиями заключенного договора № 10 от 16.08.2017 г. предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,3% от стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия заключенного между ООО «Технология металлов» и ФИО3 договора истек 31.12.2017 г.

Поскольку на день принятия по настоящему делу решения срок действия договора истек, истец имеет право требовать только взыскания убытков по договору.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Технология металлов» о взыскании неустойки должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5206 руб. 80 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, т.е. в сумме 4100 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Технология металлов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология металлов» задолженность по договору № 10 от 16 августа 2017 г. в размере 145000 руб., расходы по оплате госпошлины 4100 руб.

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Технология металлов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.