Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело № 2 –1348/2019

Идентификационный номер 55RS0005-01-2019-001367-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 16 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» направил истца на сертификационный цикл усовершенствования по программе «Терапия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» и ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» был заключен договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец прошла итоговую аттестацию по программе «Терапия», однако ответчик плату за оказанные услуги не внес, для того, чтобы продолжить обучение и получить сертификат, истец оплатила 15000 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о компенсации расходов на обучение. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3168 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» и ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» был заключен договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены права и обязанности сторон. Истец знала о невнесении ответчиком платы по договору, чтобы закончить обучение и получить сертификат самостоятельно заключила договор с ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет», однако этот договор в материалы дела не представлен. Копия квитанции ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» и ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет». Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» и ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» был заключен договор на оказание образовательных услуг по повышению квалификации (профессиональной переподготовке) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» обязалось оказать услуги истцу по повышению квалификации (профессиональной переподготовке) в объеме 144 часа, а ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» обязался оплатить услуги по обучению истца в размере 15000 рублей. Однако оплата за обучение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требований.

Представитель ответчика ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против иска.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу указанной нормы для возникновения обязательства у работодателя по проведению повышения квалификации необходимо наличие совокупности обстоятельств, в том числе, невозможность выполнения работником своей работы. При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст.197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу пп.1, 2 п.1 ст.72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязанность медицинской организации обеспечивать повышение квалификации медицинских работников закреплена в подпункте 8 п.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пп.«г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является повышение квалификации специалистов, осуществляющих медицинские работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» (Исполнитель) и ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» (Заказчик) был заключен договор на оказание образовательных услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по повышению квалификации (профессиональной переподготовке) обучающегося по программе «Терапия» в объеме 144 часа, а исполнитель обязуется оплатить эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 договора срок обучения очно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.1 договора стоимость платных образовательных услуг по договору составляет 15000 рублей.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» врач-терапевт ФИО1 была направлена на сертификационный цикл усовершенствования по программе «Терапия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от работы (л.д.9).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлась слушателем кафедры внутренних болезней и семейной медицины ПДО ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано удостоверение о повышение квалификации №, из которого следует, что ФИО1 прошла повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» по программе «Терапия» в объеме 144 часа (л.д.12).

Согласно сертификату специалиста № ФИО1 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Терапия» (л.д.13).По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по внесению платы по договору на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» по программе «Терапия» самостоятельно в размере 15000 рублей (л.д.11, 28).

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года №20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Принимая во внимание то, что Федеральным законом от 21.11.11 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность медицинской организации обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. п.1 ст.79) и повышение квалификации таких работников проводится не реже одного раза в пять лет в течение всей их трудовой деятельности, работодатель в силу абз.4 ст.196 ТК обязан проводить повышение квалификации работников, при этом ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» обязанность по оплате образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный договором, не исполнена, обучение было оплачено ФИО1 за счет собственных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15000 рублей.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец внесла оплату за обучение ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3168 рублей 46 копеек.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной оплате образовательных услуг по повышению квалификации работников, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1027 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости оплаты образовательных услуг 15000 рублей, проценты в размере 3168,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года