Решение № 2А-834/2024 2А-834/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-834/2024

Дело № 2а-834/2024 64RS0004-01-2024-000164-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия: врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, выразившиеся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области) ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа №2-4752/2020 с указанием номера ШПИ почтового отправления; взыскать с ГУ ФССП по Саратовской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № №, возбужденное 26 февраля 2021 года на основании судебного приказа № 2-4752/2020 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено 31 октября 2023 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С 31 октября 2023 года и до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены права взыскателя.

10 декабря 2023 года ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника Балаковского РОСП с просьбой направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 20 декабря 2023 года врио начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО4 признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы отказал. Вместе с тем до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Таким образом, судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов, а врио начальника отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подразделения, обоснованный ответ на направленную жалобу по существу заданных вопросов не представлен. Таким образом, бездействие сотрудников Балаковского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица Балаковский РОСП.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3, пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области выдан судебный приказ № 2-4752/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 850 рублей.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство № №.

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2021 года с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 3559,50 рублей.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Так, судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП 26 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 11 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 24 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 4 мая 2021 года, 5 мая 2021 года, 6 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, 22 июня 2021 года, 25 июня 2021 года, 28 июня 2021 года, 1 июля 2021 года, 27 августа 2021 года, 3 сентября 2021 года, 2 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 25 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 1 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 9 июня 2022 года, 21 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, 2 августа 2022 года, 4 августа 2022 года, 17 ноября 2022 года, 13 декабря 2022 года, 10 февраля 2023 года, 16 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 23 марта 2023 года,27 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 1 июля 2023 года, 5 июля 2023 года, 19 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, 26 июля 2023 года 28 июля 2023 года 2 августа 2023 года, 24 августа 2023 года, 5 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника.

18 марта 2021 года, 26 марта 2021 года, 1 июля 2021 года, 17 марта 2023 года, 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления приняты к исполнению.

19 ноября 2021 года, 21 июня 2022 года, 16 ноября 2022 года, 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16 ноября 2021 года, 5 июля 2022 года, 22 декабря 2022 года, 31 октября 2023 года актами судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП определены обстоятельства, в соответствии с которыми установление местонахождения должника ФИО5, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей невозможно.

По состоянию на 31 октября 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 45253,96 рублей, остаток долга 41694,46 рублей, остаток неосновного долга 3559,5 рулей, сумма, взысканная в пользу взыскателя и перечисленная через депозитный счет 9155,54 рублей

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного документа взыскателю, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по почтовому адресу: <адрес>, на бумажном носителе за исх. номером № и посредством ЕПГМУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) №, время отправки 1 ноября 2023 года, дата прочтения 1 ноября 2023 года.

10 декабря 2023 года от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 126 Закона 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частями 1, 2, 4 статьи 127 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего требованиям части 1 указанной нормы.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Жалоба ИП ФИО1 рассмотрена врио начальника отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 в установленный законом срок, 20 декабря 2023 года вынесено мотивированное постановление об отказе посредством ЕПГМУ № (л.д. 11).

Кроме того, 7 февраля 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Балаковского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от 31 октября 2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №, копия постановления направлена взыскателю по адресу ЕПГМУ №, дата прочтения 8 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства № № от 31 октября 2023 года отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Балаковского РОСП, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках ее компетенции совершаются необходимые исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией само по себе не свидетельствует о том, что службой судебных приставов-исполнителей исполнительный документ после окончания исполнительного производства не возвращен и об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя в ходе почтовой пересылки.

Указание в административном иске о наличии бездействия со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, в связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем взыскателю оригинала исполнительного документа, признано судом бездоказательным и голословным в силу следующего.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона №229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Таки образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностных лиц Балаковского РОСП, в том числе указанными в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиком незаконное бездействие не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в административном иске также не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к

<данные изъяты>

судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированно решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья С.А. Дубовицкая