Приговор № 1-189/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-189/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-000912-20 № 1-189/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шамра А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрчак Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.02.2024 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев; снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 700 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, на асфальте обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую и обслуживаемую по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находившихся на указанной банковской карте, путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанка

№ для безналичного расчета и осуществления покупок в магазинах, не имея каких-либо законных оснований для ее использования, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 с указанной банковской карты денежные средства, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, находясь в помещении кафе «Грузинские пури», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 3,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, находясь в помещении кафе «Грузинские пури», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 250,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 187,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 374,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 250,99 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 409,98 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму75,99 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 805,95 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 779,96 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 658,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, оплатил покупку на сумму 674,90 руб., а всего тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4469,77 руб.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся. Согласно показаниям подсудимого, как данным им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он находился около <адрес>, где на земле увидел лежащую карту Сбербанк, цвет в настоящий момент он не помнит, попытался найти собственника на ближайшей «Шиномонтажке», однако там работники пояснили, что карта не их. После чего он направился в ближайший магазин выпечки «Грузинский пури», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил 2 оплаты: приобрел кофе, за 250,00 руб. и за 3,00 руб. пакет, после чего, в связи с тяжелым материальным положением решил купить продукты домой. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в течение 20 минут совершал покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты около 9 раз, на общую сумму 4469,77 руб. Обозревая видеозапись, предоставленную следователем, подтвердил, что на данных видео он. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 75-77, 151-156, 165-167).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта № ПАО Сбербанк, расчетный счет №, которую она оформляла в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. В находящихся у нее в пользовании двух мобильных телефонах «Инфиникс» установлены приложения банка ПАО Сбербанк, смс-уведомления включены. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом центре «Плаза Синема», расположенном по адресу: <адрес>, где в 20 часов 16 минут оплатила свои покупки на сумму 4445 рублей и положила карту в задний карман джинсов. Выйдя из помещения торгового центра, она направилась к себе домой по адресу: <адрес>-на-Дону, пр. М. Жукова, <адрес>. Домой она направилась по <адрес> и далее свернула на <адрес> в 21 час она зашла домой и не проверяла наличие карты. В 21 час 40 минут она направилась в супермаркет «Магнит», расположенный около ее дома, где при оплате продуктов обнаружила карты и оплатила продукты через телефон посредством QR-кода. Находясь дома, она зашла в личный кабинет и увидела списания с принадлежащей ей карты на общую сумму 4469,77 руб., следующими списаниями: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на сумму 3,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на сумму 250,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут на сумму 187,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут на сумму 374,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут на сумму 409,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту на сумму 409,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты на сумму 75,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты на сумму 805,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут на сумму 779,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут на сумму 658,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на сумму 674,90 руб. Увидев это, она незамедлительно позвонила на горячую линию Сбербанка с целью заблокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств. Ранее написать заявление она не могла, так как находилась на учебе. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4469,77 руб., который является для нее значительным, поскольку официального источника дохода на данный момент не имеет. При себе имеет выписку по вышеуказанной карте, которую желает добровольно выдать (т. 1 л.д. 27-29, 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД Р. по <адрес>-на-Дону, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках доработки первичного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств были сняты на мобильный телефон марки «Айфон» видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные видеозаписи были записаны им на CD-R диск, который он готов предоставить органам следствия. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции №, где добровольно дал объяснение по данному факту. Психологического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 52-53);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 42 минуты с принадлежащей ей утерянной банковской карты Сбербанк осуществило оплаты в магазинах Советского района г. Ростова-на-Дону на общую сумму 4469,77 руб., чем причинило ей значительный ущерб (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 404 ОП № Управления МВД Р. по <адрес>-на-Дону Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в котором установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн, посредством которого она обнаружила несанкционированные списания денежных средств с утерянной ею банковской карты (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он осуществил оплату товара в магазине «Грузинский пури» найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка», в котором, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил оплату товара найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет признан вещественным доказательством и определено место его хранения (т. 1 л.д. 60-64, 65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты списания денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, в магазинах <адрес>-на-Дону на общую сумму 4 469 рублей 77 копеек; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и определено место их хранения; самими вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 95-98, 99, 100-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка ПАО Сбербанк, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и определено место их хранения; самими вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 140-144, 145, 146-147).

В качестве доказательств в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что у нее имелась кредитная банковская карта с номером счета № ПАО Сбербанк, с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 4469,77 руб., показания свидетеля ФИО7, занимавшегося доработкой первичного материала по заявлению Потерпевший №1 и установившего причастность ФИО1 к совершению указанного преступления.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат. Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимого в совершенного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подробно приведенными в мотивировочной части приговора.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми по делу и не противоречащими друг другу, которые в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Достоверность показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 судом проверена путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Органом следствия при описании преступного деяния указано, что ФИО1, имел умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, но поскольку указанный квалифицирующий признак не вменялся, суд исключает его из описания преступного деяния.

При назначении наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Признательные показания и участие в осмотре места происшествия, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого и его участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.02.2024. Вместе с тем, рецидива в силу ст. 18 УК РФ данная судимость не образует. Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору от 26.02.2024 подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы. Суд также учитывает, что согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 90-91).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания, является справедливым, позволит обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым доходов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.02.2024.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы со штрафом в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты списания денежных средств в магазинах г. Ростова-на-Дону; банковская выписка ПАО Сбербанк; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Скоробогатова