Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-86/2024 А-503/2024 М-86/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Дело №а-503/2024

45RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

с участием помощника прокурора Колотенко И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в <адрес> 19 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Курганского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о продлении срока пребывания в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Курганский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ФИО3 МВД России на транспорте) обратился в Кетовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания несовершеннолетнего ФИО2 в центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по <адрес> (далее - ЦВСНП УМВД России по <адрес>, а также ЦВСНП) сроком до 30 суток в целях защиты жизни и здоровья, а также предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете ПДН ОМВД России по <адрес> на основании п. 49.1.6 Приказа № от 2013 года, как совершивший общественно-опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. В производстве СО Курганского JIO МВД России на транспорте находится уголовное дело № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 07 минут ФИО5, находясь на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенного на 6 км пикете 9 км перегона «Марково-Утяк» Курганского территориального управления и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО2, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, в целях противопоставления себя окружающим, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения на объектах железнодорожного транспорта, выкорчевывали из грунта железнодорожной насыпи деревянные направляющие (сигнальные) столбики в количестве 40 штук, которые уложили на рельсы четного и нечетного железнодорожных путей, создав реальную угрозу для безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта, что привело к применению машинистом Эксплуатационного локомотивного депо Курган ФИО7 экстренного торможения электровоза №С6-1260, движущегося по второму четному железнодорожному пути, и повлекло повреждение локомотива и объектов инфраструктуры ОАО «РЖД». Умышленные действия из хулиганских побуждений, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли создать угрозу безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а именно при повреждении электровоза серии 2ЭС6 № в виде деформации песочных рукавов и дальнейшем следовании данного локомотива с повреждениями могла возникнуть ситуация, при которой появилась бы угроза наезда на другие посторонние предметы, людей в пути следования, но при неисправности песочных рукавов эффективность применения экстренного торможения может быть снижена, и соответственно, увеличена длина тормозного пути. Кроме того, в случае следования пассажирского поезда вместо одиночного электровоза в рассматриваемом случае, применение экстренного торможения могло привести к травмированию пассажиров. Действия, совершенные ФИО5 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО2 угрожали безопасному движению электровоза серии 2ЭС6 №, нанеся повреждения в виде деформации песочных рукавов. В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что ФИО5 совершил настоящее преступление совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО6, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем в действиях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, совершенного группой лиц с ФИО5, однако, на момент совершения деяния ФИО1 и ФИО6 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, в их действиях отсутствуют признаки состава вышеуказанного преступления. Семья несовершеннолетнего ФИО2 на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» не состоит. За совершение общественно-опасного деяния несовершеннолетним ФИО2 отец ФИО4 привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ решением КДН и ЗП Администрации Кетовского муниципального округа ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 помещен в ЦВСНП УМВД России по <адрес> постановлением о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей от ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 часов.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения повторного общественно-опасного деяния, просят решить вопрос о дальнейшем содержании ФИО2 как совершившего общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность в ЦВСНП УМВД России по <адрес> сроком до 30 суток,

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 заявленные требования по доводам административного иска поддержала.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО1 в присутствии адвоката Виноградовой Л.С., законного представителя ФИО9 и педагога ФИО10, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не отрицая совершения общественно-опасного деяния, пояснил, что содеянное осознал, сделал для себя соответствующие выводы, понял, что совершил неправильный поступок, впредь такого постарается не допускать.

Законный представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи со случившимся с сыном беседовал, он сделал правильные выводы, последние время ведет себя хорошо, содеянное осознал, контроль за ребенком не утерян, помогает ему во всем, сейчас трудоустроен. Просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления народного образования <адрес> (органа опеки и попечительства), представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Уполномоченный по правам ребенка в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, свидетеля ФИО11 с учетом мнения прокурора, полагавшей отсутствие правовых основания для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние.

Согласно ст. 285.10. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить: 1) относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания; 2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния; 3) обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания; 5) имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания; 6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел либо его дальнейшего содержания в таком центре следует исходить из каждого конкретного случая.

Установлено, что постановлением оперативного дежурного ДЧ Курганского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.4 п.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по <адрес>.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 07 минут ФИО5, находясь на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенного на 6 км пикете 9 км перегона «Марково-Утяк» Курганского территориального управления и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, в целях противопоставления себя окружающим, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения на объектах железнодорожного транспорта, выкорчевывали из грунта железнодорожной насыпи деревянные направляющие (сигнальные) столбики в количестве 40 штук, которые уложили на рельсы четного и нечетного железнодорожных путей, создав реальную угрозу для безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта, что привело к применению машинистом Эксплуатационного локомотивного депо Курган ФИО7 экстренного торможения электровоза №С6-1260, движущегося по второму четному железнодорожному пути, и повлекло повреждение локомотива и объектов инфраструктуры ОАО «РЖД».

Умышленные действия из хулиганских побуждений, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли создать угрозу безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а именно при повреждении электровоза серии 2ЭС6 № в виде деформации песочных рукавов и дальнейшем следовании данного локомотива с повреждениями могла возникнуть ситуация, при которой появилась бы угроза наезда на другие посторонние предметы, людей в пути следования, но при неисправности песочных рукавов эффективность применения экстренного торможения может быть снижена, и соответственно, увеличена длина тормозного пути. Кроме того, в случае следования пассажирского поезда вместо одиночного электровоза в рассматриваемом случае, применение экстренного торможения могло привести к травмированию пассажиров.

Действия, совершенные ФИО5 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО2 угрожали безопасному движению электровоза серии 2ЭС6 №, нанеся повреждения в виде деформации песочных рукавов.

В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что ФИО5 совершил настоящее преступление совместно с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст.267.1 УК РФ - действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, в действиях несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, совершенного группой лиц с ФИО5, однако, на момент совершения деяния ФИО1 и ФИО6 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в их действиях отсутствуют признаки состава вышеуказанного преступления.

Постановлением заместителя начальника СО Курганского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании постановления оперативного дежурного ДЧ Курганского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО12 помещен в ЦВСНП УМВД России по <адрес>.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о продлении срока нахождения несовершеннолетнего ФИО12 в ЦВСНП, суд учитывает следующее.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, закрепив в статье 3, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2).

Из характеристики по месту учебы в МКОУ «Колесниковская ООШ» на несовершеннолетнего ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся учеником 9 класса. Психологическая атмосфера семьи благоприятная. Мать и отец несовершеннолетнего не работают, семья благополучная. Эмоциональная атмосфера семьи положительная. Костя относится к учёбе посредственно. По возможности старается выполнять домашние задания, отвечать на уроках, успевает по всем предметам за год. В общении со сверстниками он коммуникабельный, находит контакт, как с одноклассниками, так со взрослыми, иногда бывает вспыльчивым, в порыве гнева в присутствии взрослых людей может выражаться нецензурной бранью на уроках и на переменах, в общественной жизни школы и класса принимает пассивное участие, умеет трудиться: участвует в субботниках по уборке территории, работает на школьном огороде, проявляет интерес к спортивной деятельности, в школе посещает кружок «Баскетбол», в составе сборной команды по баскетболу занял 1 место.

Из характеристики МКОУ «Колесниковская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отчислен из учебного заведения в сентябре 2023 года в связи с выпуском, поступить в другое учебное заведение не успел, планирует поступать летом 2024 года, в данный момент работает в ООО «Уральские горячие источники» «Баден-Баден» спасателем. В свободное от работы время занимается в спортивной секции «Баскетбол».

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Семья несовершеннолетнего состоит из 3 человек, ежемесячный доход семьи составляет 80 000 рублей. У несовершеннолетнего имеется отдельная комната, отдельное спальное место, письменный стол, компьютер, состояние жилого помещения удовлетворительное, ремонт не требуется, продукты питания разнообразные, в достаточном количестве, одежда по сезону имеется. Родители спиртными напитками не злоупотребляют, занимаются воспитанием подростка, но считают его самостоятельным, взаимоотношения в семье доброжелательные.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее противоправные деяния несовершеннолетний ФИО1 совершал.

Согласно справке ОМВД России «Кетовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» за совершение административного правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

По сведениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, основание постановки на профилактический учет - общественно опасное деяние. В Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разработан межведомственный индивидуальный план социальной реабилитации в отношении несовершеннолетнего, ИПСР разработан на 1 год, согласно данному ИПСР органы системы профилактики проводили с несовершеннолетним профилактическую работу с ежеквартальным отчетом в КДН и ЗП о проведенной работе. ФИО1 не рассматривался на заседании КДН и ЗП. На заседании КДН и ЗП рассмотрен административный материал в отношении законного представителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей. Рекомендовано ФИО4 усилить контроль за несовершеннолетним ФИО2 Управлению Образования Администрации Кетовского МО рекомендовано организовать занятость несовершеннолетнего ФИО2 в период летних каникул, в т.ч. в трудовых отрядах.

От ГБУ «Центр социального обслуживания №» поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что семья ФИО2 на социальном обслуживании в Центре не состоят, за социальными услугами не обращались, профилактическая работа с ФИО2 проводится как с подростком, состоящим на учете в ПДН ОМВД по <адрес>.

Семья несовершеннолетнего не состоит на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении.

Оценив исследованные доказательства, суд полагает, что данных о наличии в настоящее время угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего, а также объективных сведений о том, что ФИО1 продолжит совершать общественно опасные деяния, не имеется.

Поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют какие-либо указания на то, какие дальнейшие меры планируется применить к несовершеннолетнему, заявленные требования направлены ни на что иное, как на использование возможности содержания в ЦВСНП по решению суда в качестве самостоятельной меры воспитательного воздействия. Однако такая мера законом не предусмотрена, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

В данном случае, по мнению суда, специализированным органам в рамках предоставленных им законом полномочий следует проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетним с целью профилактики совершения в дальнейшем общественно опасных деяний.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Курганского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о продлении срока пребывания в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел следует отказать, в связи с этим несовершеннолетний ФИО1 подлежит немедленному освобождению из ЦВСНП УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Курганского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о дальнейшем содержании в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, либо об освобождении - отказать.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по <адрес>.

Решение суда в части освобождения несовершеннолетнего ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья Ю.Б. Закирова