Решение № 12-529/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-529/2019

Дело № 12-529/19


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Примтехнополис» Морозовой Т.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Примтехнополис» (далее – ООО «Примтехнополис»),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примтехнополис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Примтехнополис» Морозова Т.Н. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит его изменить, оспаривая квалификацию действий (бездействия) юридического лица, а также вменение в вину непредставление паспорта на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4 в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», кроме того полагает несоразмерным назначенный административный штраф юридическому лицу в максимальном размере санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Примтехнополис» Морозова Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить требования, утверждая, что должностным лицом при рассмотрении дела по существу небыли установлены все обстоятельства подлежащие выяснению, оспаривая необоснованное вменение в вину юридическому лицу нарушения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, поскольку паспорт на отходы резины на момент проверки был разработан предприятием, однако был предоставлен в адрес административного органа в июне 2019 г. во исполнение предписания административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был разработан в 2016 г.

Присутствующий в судебном заседании Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1, в возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что факт совершения ООО «Примтехнополис» правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, также оспаривала наличие у юридического лица разработанного на день проверки паспорта отходов резины, ссылаясь на служебную записку ведущего специалиста-эксперта отдела разрешительной деятельности Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав возражения должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Примтехнополис» к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Примтехнополис» требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Примтехнополис» является ремонт машин и оборудования. Одним из дополнительных видов деятельности данного Общества согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц указан сбор отходов и их обработка.

ООО «Примтехнополис» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке отходов I – IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Для осуществления своей деятельности ООО «Примтехнополис» на территории <адрес><адрес> в <адрес> эксплуатирует помещение (ангар), разделенное на две части: производственный цех по обезвреживанию отходов с установкой УРЛ-2М, используемой для обезвреживания ртутьсодержащих отходов I класса опасности, и помещение для накопления отходов I класса опасности, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - цех по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Размещение цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в существующем здании по адресу: <адрес>», утвержденным приказом Управления Ростехнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, проектом предусмотрено достаточное количество емкостей и площадей для временного накопления отходов, все площадки и емкости для сбора и хранения отходов на предприятии должны быть выделены с учетом современных условий, снижение количества отходов на предприятии должно достигаться за счет более рационального использования и экономии материальных ресурсов и технологического оборудования, для хранения транспортной партии ламп ртутьсодержащих предусматривалось выделение площадки в помещении цеха 15 м?, на которой возможно разместить до 500 шт., на площадке планировалась установка стеллажей для складирования ламп в картонных коробках.

В ходе проверки установлено, что внутри ангара по правой стороне располагаются отходы ртутных ламп и ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп, утратившие потребительские свойства, относящиеся к I классу опасности, накапливаемые ненадлежащим образом в местах, необорудованных для этих целей, - в картонных коробках, которые находятся на открытом грунте без герметичных оборотных (сменных) емкостей (контейнеры, бочки, цистерны), что является нарушением требований ст.ст. 34, 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 11, 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 3.4, 3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в силу п.п. 3, 5, 6 приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом, на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

Пунктом 12 данного приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено приложение к отчетности, включающее, в том числе, копии договоров на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям или на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам, копии указанных договоров и актов заверяются печатью отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства; копии документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I - IV класса опасности, копии указанных документов, подтверждающих наличие лицензий, заверяются печатями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I - IV класса опасности.

В нарушение требований п. 12 приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ к отчетности ООО «Примтехнополис» об образовании, использовании, обезвреживании размещении отходов за 2018 г. (вх. №-н от ДД.ММ.ГГГГ) не представлены копии заверенных в установленном порядке договоров на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и актов приема-передачи отходов по таким договорам; копии заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I - IV класса опасности. При этом из содержания отчетности следует, что в разделе о движении отходов отчитывающийся субъект – ООО «Примтехнополис» сообщил сведения о получении от других юридических и физических лиц в отчетном периоде отходов на обезвреживание в определенных объемах, что, соответственно, повлекло возникновение обязанности у ООО «Примтехнополис» представить в контролирующий орган указанные документы.

В качестве приложения к отчетности в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю отчитывающимся субъектом были предоставлены только договоры на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с актами приема-передачи отходов по указанным договорам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Примтехнополис» №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования используемых ООО «Примтехнополис» при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Размещение цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в существующем здании по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортами отходов I - IV классов опасности; отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов с приложенными к ней документами; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий (бездействия) ООО «Примтехнополис» за непредставление отдельных сведений в приложении к отчетности об образовании отходов по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку вмененное в вину Обществу бездействие подлежит квалификации по ст. 8.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как указывалось ранее, обществу вменено осуществление деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, в частности непредставление государственной статистической отчетности именно об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов по установленной форме, то есть совершено бездействие в сфере экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, следовательно, административный орган правомерно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Действия (бездействие) ООО «Примтехнополис» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из требований положений ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, имеются основания для изменения постановления по делу.

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (пункт 2).

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (пункт 3).

Вменяя нарушение приведенных требований закона, должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении сделан вывод о не предоставлении ООО «Примтехнополис» паспорта на отход, образующийся на предприятии - «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4.

В обоснование доводов о несогласии с нарушением в указанной части защитник указывает на то, что паспорт на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4 в Обществе имелся и был утвержден еще в 2016 г., однако данный документ был предоставлен в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю только в июне 2019 г. во исполнение предписания административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, факт представления указанного паспорта на отходы во исполнение обязанности, возложенной на ООО «Примтехнополис» в предписании органа, не оспаривалось должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако, с учетом того, что в постановлении по настоящему делу административным органом не вменялось в вину Обществу отсутствие паспортизации отходов резины, образующихся в процессе деятельности юридического лица, что предусмотрено требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, а неисполнение требований административного органа о представлении всех запрашиваемых в ходе проверки Общества документов, подтверждающих законность деятельности предприятия, не нарушает требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, выразившихся в непредставлении в ходе проведения проверочных мероприятий паспорта на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4, необоснованно вменено в вину ООО «Примтехнополис» и подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ООО «Примтехнополис» в качестве обстоятельств, отягчающими административную ответственность, должностным лицом учтено совершение юридическим лицом нескольких административных правонарушений, в том числе неисполнение публично-правовых обязанностей, регламентированных природоохранным законодательством Российской Федерации, указанные правонарушения представляют угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок.

Между тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства должностным лицом учтен факт вынесения 21.03.2019 г. в отношении ООО «Примтехнополис» нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ. Однако, на момент вынесения настоящего постановления в отношении ООО «Примтехнополис» постановления по иным делам об административных правонарушениях не вступили в законную силу, в связи с чем приведенные в постановлении по делу обстоятельства не могут признаваться как обстоятельства, отягчающие административную ответственность и учитываться при назначении административного наказания.

Таким образом, назначение ООО «Примтехнополис» наказание в максимальном размере санкции ст. 8.2 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, оспариваемое постановление в этой части подлежит изменению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Примтехнополис» изменить.

Исключить нарушение ООО «Примтехнополис» ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в непредставлении ООО «Примтехнополис» паспортов на все виды образующихся отходов, а именно, на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4.

Назначенное ООО «Примтехнополис» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Примтехнополис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Примтехнополис» Морозовой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова