Решение № 12-185/2025 12-28/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 12-185/2025

Михайловский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Материал №

УИД №


РЕШЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Юрышев С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование поданной жалобы ФИО1 указала, что на дату совершения вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное за транспортным средством гос. номер № бортовое устройство № по данным системы ПЛАТОН работало в штатном режиме и ошибок не выдавало. Проверка осуществляется перевозчиком перед каждым выездом в рейс, однако денежные средства при прохождении рамки не были списаны с лицевого счета ФИО1 При детальной проверке движения ТС и списаний с лицевого счета выяснились обстоятельства, что по рейсам ТС гос. номер № в ДД.ММ.ГГГГ года (период с ДД.ММ.ГГГГ) списание денежных средств не осуществлялось, причем в даты ДД.ММ.ГГГГ системами автоматического контроля нарушений не зафиксировано. Причем, достраивания маршрута движения не производилось и списания денежных средств в указанные даты не произведено. Согласно детализации движения транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ), предоставленную системой «ПЛАТОН», в которой отражены все параметры движения ТС (координаты въезда и выезда на тарифицируемый участок, в том числе списание денежных средств) бортрвое устройство передавало неполные данные в систему учета, таким образом, БУ работало некорректно (нестабильно), причем по маршрутам движения данное ТС проходило несколько рамок системы автоматического учета. Бортовое устройство № в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, работало некорректно (нестабильно) и не передавало данные в систему учета. Данное бортовое устройство сдано в технический отдел ООО «РТИТС» для замены на новое. В акте возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) сделана отметка «технически неисправное состояние». ООО «УссурНефтеПродукт» является добросовестным перевозчиком, каждое ТС оборудовано тахографами, оснащены системами «ЭРА-Глонасс», обеспечивающими безопасное движение по дорогам. Каким-либо образом влиять на работу бортового устройства, его отключать или иные манипуляции производить не целесообразно, штраф за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения (ст. 12.21.3 КОАП РФ ч.1 и ч.2) значительно превышает суммы списаний за месяц.

На основании вышеизложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО2 территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV указанных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 указанных Правил (п.8 Правил).

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных указанными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

При этом, согласно подп.«а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 указанных Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п.106 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 по адресу: 638 км. 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Hino- SS1 EKTA-PSR» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением государственного инспектора ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Hino SS1 EKTA-PSR» грузовой тягач-седельный, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «УссурНефтеПродукт», на указанном транспортном средстве на основании договора безвозмездного пользования, заключенного «РТ-Инвест-Транспортные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено бортовое устройство с серийным номером №

Согласно путевому листу № перед выпуском на маршрут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство прошло технический осмотр, в путевом листе проставлена запись механика о допуске ТС к работе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Согласно детализации движения транспортного средства государственный регистрационный знак № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – № 23:59:59, расчетная запись 103 031 514 294, осуществлялось списание денежных средств.

Из ответа ООО «РТИТС» относительно указанного обстоятельства следует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:23:01 (по московскому времени) № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес>) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 предприняты все необходимые меры для замены неисправного бортового устройства.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев; предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья С.С. Юрышев



Суд:

Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Юрышев Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)