Решение № 2-671/2023 2-671/2023~М-361/2023 М-361/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-671/2023

Дело № 2 – 671/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ахмадуллина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по месту проживания на день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Она является дочерью ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. она перевезла свою мать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> Ранее ФИО5 проживала <адрес> (фактически). Была зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>. Решение перевезти ФИО5 было принято в связи с тем, что ее возраст не позволял самостоятельно содержать дом, в котором она проживала, состояние здоровья ухудшилось, проявлялись признаки старческой деменции, ухудшение памяти и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, она обнаружила, что мамы нет дома, ее вещи остались в квартире, паспорт тоже остался дома. Она начала поиски, сначала по соседям и знакомым, затем объехала все окрестности <адрес>, но маму не обнаружила. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> ОВД с заявлением о пропаже. Однако никаких розыскных мероприятий не проводилось, дело было утеряно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> межрайонную прокуратуру <адрес> с жалобой на утерю розыскного дела. По результатам рассмотрения жалобы сообщили, что сотрудник ОВД привлечен к дисциплинарной ответственности, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об объявлении гражданина умершим. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания стало известно, что при подготовке дела к судебному разбирательству судьей были направлены судебные запросы в Отдел ЗАГС <адрес> о предоставлении сведений об отсутствии актовой записи о смерти ФИО5 В полученном ответе отдел ЗАГС <адрес> предоставил информацию об имеющейся записи акта о смерти. Документом, на основании которого выдано свидетельство о смерти – решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан об объявлении гражданина умершим. Исходя из этого, заявителем было принято решение о подаче заявления об отказе заявленных требований. После вступления в законную силу решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан об объявлении ФИО5 умершей открылось наследство, состоящее из: 1. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.; 2. денежных средств на банковском счете в сумме <***> руб. 3. предметов обихода, находящихся в квартире по фактическому месту проживания. Указанное имущество принадлежало ФИО5 на праве собственности. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Она по закону является наследником первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ. Ею пропущен <***>месячный срок для принятия наследства и она не смогла до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что не знала и не должно была знать об открытии наследства, так как ответчик обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО5 умершей, не уведомив об этом истца. В момент вынесения решения об объявлении ФИО5 умершей, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ еще не было прекращено. У истца до последнего момента была надежда узнать судьбу своей матери с помощью правоохранительных органов. Лишь обратившись в суд с аналогичным заявлением, истцу стало известно о том, что ответчик (внучка наследодателя) уже вступила в наследство, скрыв тот факт, что у наследодателя имеется нетрудоспособный наследник первой очереди – дочь, ФИО4 Она обращается с настоящим иском в суд в течение <***> месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Причины пропуска срока принятия наследства отпали ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда на первом судебном заседании по её заявлению судом были оглашены ответы на судебные запросы, из которых следовало, что ФИО5 объявлена умершей и внучка наследодателя вступила в наследство. Ответчик приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано в реестре: N №, которое было выдано нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО6 Так же по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности по праву наследования на жилой дом по адресу: <адрес>. Просит восстановить срок для принятия наследства; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по <***> доли в следующем имуществе состоящим из: - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме <***> руб.; признать её принявшим наследство.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ахмадуллин В.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

В ранее представленном возражении на исковое заявление указали, что ФИО4 объявляла в розыск пропавшую мать, пыталась через суд объявить её умершей. Фактически ФИО4 указывает совершенно не относящиеся к юридически значимому основанию для признания её лицом, фактически принявшим наследство. В установленный <***> – ти месячный срок, после объявления ФИО5 умершей по решению суда, ФИО4 наследство не приняла, ни посредством обращения к нотариусу, ни фактически. ФИО4 пропущен срок исковой давности для принятия наследства. Она же в свою очередь обратилась к нотариусу, который направил в суд с заявлением о признании ФИО7 умершей, а ФИО4 халатно бездействовала. Истец ФИО4 в квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, не участвовала в текущем и капитальном ремонте дома и квартиры. Закон не возлагает обязанность на наследников информировать нотариуса о наличии других претендентов на имущество умершего. Она же с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по адресу: <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес>, который желает восстановить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель Управления Росреестра по РБ, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель стороны истца ФИО8, допрошенный в настоящем судебном заседании, суду пояснил, что он ФИО4 приходится двоюродным братом. С ответчиком ФИО3 не знаком, только видел. К ФИО5 раньше заезжал с супругой в гости. У ФИО5 начались заболевания, связанные с головой, стала забывать. ФИО4 забрала её к себе. Он работала дальнобойщиком, на всех фото в кафе висели её данные, что она пропала, искали её долго. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 говорила, что так и не нашли ФИО5, о том, что она признана умершей он не знал, узнал об этом только недавно, дней <***> назад. ФИО4 ездила наведать спорный дом, всё поросло бурьяном, никого в доме не было, поспросили соседа помочь закрыть дом.

Свидетель стороны истца ФИО9, допрошенная в настоящем судебном заседании, суду пояснила, что ФИО4 её мать, ФИО3 двоюродная сестра. Бабушку ФИО3 перевезли в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. Бабушка пропала в августе ДД.ММ.ГГГГ г., всё это время они не прекращали её поиски. В детстве с ДД.ММ.ГГГГ каждого года приезжала в <адрес>, общались со всеми родственниками. Также приезжали в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в последний раз приезжали в ДД.ММ.ГГГГ г. Проезжали мимо спорного дома, дом находился в таком же состоянии, кто – либо не проживал. Родственники не сказали, что бабушку признали умершей. Все ждали, надеялись до последнего, что бабушка найдется. Недавно мама ей сообщила, что бабушку уже признали умершей. Неприязненных отношений со сторонами не имеется.

Свидетель стороны ответчика ФИО10, допрошенная в настоящем судебном заседании, суду пояснила, ФИО3 её дочь. С истцом знакомы, личных неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец ФИО11 – ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ г. начали собирать документы для признания ФИО7 умершей и для оформления дальнейшего наследства. Когда в доме жил Сергей, всё было в плохом состоянии, он приводил собутыльников. Бывшего супруга ФИО12 хоронила она, из дома вывезли весь мусор, купили замок, закрыли двери, подключили электричество. У администрации выкупили земельный участок. Нотариусу не сообщили, что имеются другие наследники, поскольку думали, что ФИО4 сама займется документами. Но поскольку на протяжении всего времени домом никто не занимался, решили оформить на себя.

Свидетель стороны ответчика ФИО13, допрошенный в настоящем судебном заседании, суду пояснил, что знает ФИО3, приходятся соседями. ФИО4 не знает. В свое время он купал у ФИО7 <адрес>. Знает, что ФИО7 уехала к дочери, потом пропала. Знает, что её объявили умершей. В доме, в котором фактически проживала Таисия – <адрес> остался проживать ФИО16, дом в хорошем состоянии, отрезали свет за неуплату. ФИО3 следит за домом, спиливает кусты.

Свидетель стороны ответчика ФИО14, допрошенная в настоящем судебном заседании, суду пояснила, что знает ФИО3. ФИО4 не знает. За домом по адресу: <адрес> следит ФИО3 и ФИО10. И раньше они приходили навещать Ф.И.О.23 Ф.И.О.7, чистили снег. Слышала, что ФИО7 при жизни говорила, что дом достанется внучке ФИО3.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО15 приходится ФИО5 дочерью.

Истец ФИО4 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она перевезла свою мать ФИО5 на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, обнаружила, что мамы нет дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <адрес> ОВД с заявлением о пропаже ФИО5, в деле имеется талон – уведомление о принятии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <адрес> межрайонную прокуратуру <адрес> с жалобой на утерю розыскного дела.

<адрес> межрайонной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что проведена проверка. ФИО5 в числе разыскиваемых в ОВД не значится. Розыскное дело не заводилось. Начальнику ОВД по <адрес> городским округам предложено провести служебную проверку для установления места нахождения материалов проверки <***> от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об объявлении в розыск ФИО5

Из письма <***> межрайонной прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате принятых мер прокурорского реагирования сотрудник ОВД по <адрес> городским округам, допустивший волокиту при принятии решения по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к дисциплинарной ответственности. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлена в розыск. Заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> МВД РФ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<адрес>» заведено розыскное дело № по факту розыска без вести пропавшей ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушла из дома и до настоящего времени её местонахождение не известно. В результате проведённых розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу) ФИО4 обратилась в <адрес> суд <адрес> с заявлением об объявлении ФИО5 умершей.

ФИО4 указывает, что в ходе судебного разбирательства, судьей были сделаны запросы, в том числе в органы ЗАГС. Из представленных ответов им стало известно, что ФИО5 решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлена умершей.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, ФИО4 отказалась в <адрес> районном суде <адрес> от заявленных требований о признании гражданина умершим.

Определением <адрес> районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об объявлении гражданина умершим прекращено.

Так, из представленного на обозрения гражданского дела № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Учалинский районный суд РБ о признании ФИО5 умершей.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 объявлена умершей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о смерти ФИО5 за №, выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного на обозрение материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в суд исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу<адрес>, <адрес> за инвентарно правовым номером 9379 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома указана ФИО5

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО3, который на день смерти проживал по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.12, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО3

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследодателю ФИО5 на день смерти принадлежал счет №, остаток на счёте на день открытия наследства <***> руб.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. Признано за ФИО3 право собственности по праву наследования на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

На основании решения суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, номер государственной регистрации №.

Возражая против заявленных требований ФИО4, стороной ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ф.И.О.5, принявшая наследство после отца ФИО16 и бабушки ФИО5, владеет и осуществляет уход за наследуемым ею домом по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, принимает меры по сохранению и благоустройству данного недвижимого имущества, в том числе домовой и придомовой земельной территории. Домовладение находилось до ДД.ММ.ГГГГ г. в полузаброшенном техническом состоянии и требовало капитальных финансовых вложений и строительных затрат. Жилой дом оброс по всему периметру бурьяном, оборваны электрические сети. На территории данного жилого объекта недвижимости необходимо было провести санитарно – эпидемиологические, земельно – кадастровые, градостроительные и иные, предусмотренные законом мероприятия на установление требований к жилому фонду. ФИО3 своими силами несёт бремя содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящий день произвела капитальную уборку в доме, вывезли старую мебель, бытовой мусор. ФИО5 произвела вырезку и спил старых деревьев и кустарников на территории домовладения и вокруг него. В доме сняты старые обои, подготовлены стены для новых обоев, закуплены материалы для дальнейшего ремонта (краска, обои, клей и др.). В доме проведено электричество, замена электрических счетчиков. За домовладением следит исключительно ФИО3 Претензий от соседей не поступают. Акт подписан соседями ФИО13, ФИО14, ФИО17 и заверено ТОС «Содействие».

ФИО3 также представлены квитанции и товарные чеки о покупке стройматериалов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан заключили договор купли – продажи земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что в период шестимесячного срока принятия наследства она была лишена возможности по уважительной причине вступить в права наследования после смерти ФИО5, поскольку о том, что ФИО5 признана умершей, ФИО4 стало известно только после подачи заявления в <адрес> районный суд <адрес> о признании гражданина умершим. С данным исковым заявлением ФИО4 обратилась в Учалинский районный суд РБ в пределах предусмотренного законом 6-ти месячного срока, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку с требованием о восстановлении срока принятия наследства истец обратился в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в совокупности приведенные обстоятельства являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО5 на основании ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и признании принявшей наследство.

В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятелен.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу ФИО4 было известно ранее о признании ФИО5 умершей и открытии наследства. В судебном заседании сторона ответчика ФИО3 указала, что о принятом судом решении о признании ФИО5 умершей, ФИО4 не сообщали. Участия в гражданских делах в Учалинском районном суде РБ ФИО4 о признании ФИО18 умершей, о признании права собственности на наследственное имущество, участия не принимала, к участию в деле привлечена не была.

В связи с чем, пропуск установленного законом срока для принятия наследства следует признать уважительным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 не бездействовала, принимала меры по розыску ФИО5 путём подачи заявления о её розыске. После прекращения розыскного дела, ФИО4 обращалась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об объявлении ФИО5 умершей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая изложенное, суд определяет долю ФИО4 в наследственном имуществе, состоящей на день открытия наследства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежного вклада, находящегося в подразделении <***> Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счёте № в размере <***> доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе и признании наследника принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признанной умершей решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО4 принявшей наследство после ФИО5, признанной умершей решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Определить долю ФИО4 в наследственном имуществе, состоящей на день открытия наследства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежного вклада, находящегося в подразделении <***> Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счёте № в размере <***> доли.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи о праве собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <***> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 18.07.2023 г.