Решение № 2-6053/2024 2-6053/2024~М-2428/2024 М-2428/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-6053/2024

Дело № 2-6053/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор зама №. В соответствии с условиями указанного договора, ООО МКК «Скела Мани» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку 365% годовых, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Скела Мани» и ООО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО «Центр Долга» перешли все имеющиеся права, в том числе к ФИО1 по указанному договору. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Центр Долга» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно приведенному истцом расчету в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов, которое ответчик проигнорировал, задолженность не оплатил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любовь форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисление и проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Должник выражает свое согласие на уступку Займодавцем прав по настоящему договору третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор зама №. В соответствии с условиями указанного договора, ООО МКК «Скела Мани» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку 365% годовых, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Скела Мани» и ООО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО «Центр Долга» перешли все имеющиеся права, в том числе к ФИО1 по указанному договору. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Центр Долга» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно приведенному истцом расчету в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов, которое ответчик проигнорировал, задолженность не оплатил.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом, ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с истцом на иных условиях. Тот факт того, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику истцом условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр Долга» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ООО «Центр Долга» имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина, которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Долга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова