Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2523/2017

2-2523/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №. Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности ФИО3 мотивировал тем, что приобрел указанный гараж на основании договора-купли продажи от 14.07.2005 года у ФИО2. Расчет по договору был произведен между сторонами в полном объеме в присутствии свидетелей, гараж передан от продавца к покупателю, однако в регистрационную службу для регистрации договор не представлялся. Этот гараж ФИО2 в свою очередь приобрел на основании нотариально удостоверенного договора мены от 16.05.1995года у ФИО4. Земельный участок для строительства гаража был выделен ФИО4 на основании решения Исполкома Минусинского городского совета народных депутатов № 347 от 16.11.1988 года, при этом в решении допущена описка в фамилии вместо «ФИО4» указано «ФИО5.». Истец с момента приобретения спорного гаража в течение 12 лет непрерывно, постоянно владеет и пользуется этим гаражом, несет расходы по его содержанию, однако зарегистрировать право собственности на него не имеет возможности, поскольку ни ФИО4, ни ФИО2 права на гараж в установленном законом порядке своевременно не оформили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Минусинска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель Х. суду показал, что у его отца имеется гараж в районе перчаточной фабрики <адрес> в гаражном обществе «Текстильщик», которым он постоянно пользуется. С истцом и ответчиком познакомился в 2005году, поскольку помогал им составить договор купли-продажи гаража № от ФИО2 к ФИО1 и присутствовал при его подписании, а также при передаче денег от продавца к покупателю.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Минусинского Горсовета народных депутатов № 347 от 16.11.1988 года ФИО4 был выделен земельный участок в районе перчаточной фабрики для строительства индивидуального гаража. На этом земельном участке ФИО4 выстроил № 412, однако право собственности за ним в установленном законом порядке зарегистрирована не было. 16.05.1995 года ФИО4 по договору мены, удостоверенному нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО6 передал указанный гараж в собственность ФИО2. 14.07.2005 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продавец указанный гараж истцу. Расчет по договору был произведен между сторонами в полном объеме, гараж передан от продавца к покупателю. С того времени истец постоянно владеет и пользуется этим гаражом, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировать не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Права на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля, копиями паспорта истца и ответчика, договором купли-продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на гараж, типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о возведении спорного гаража ФИО4, архивной выпиской из решения Исполкома Минусинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, справкой гаражного кооператива «Текстильщик» об оплате истцом членских взносов, техническим планом здания, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном гараже.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как установлено судом, ФИО4 на законных основаниях возвел на выделенном ему для этих целей земельном участке индивидуальный вышеуказанный гараж, владел и пользовался им, затем передал его по сделке в собственность ФИО2, а тот в свою очередь истцу.

Описка в постановлении о выделении земельного участка для строительства гаража и отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует регистрации за истцом права собственности на него, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 25,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, район перчаточной фабрики, №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий