Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-127/2018 М-127/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего - Страхова В.Е.,

при секретаре Кононовой В.В.,

с участием помощника военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора <данные изъяты> гарнизона (в интересах Российской Федерации) в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту данной воинской части сержанта запаса ФИО2 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении заместитель военного прокурора <данные изъяты> гарнизона указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и ему было выдано положенное вещевое имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования (далее ВКПО) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являющийся инвентарным имуществом.

Приказом соответствующего командования он был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года №, он был исключен из списков личного состава, но не возвратил выданное ему вещевое имущество.

В связи с этим заместитель военного прокурора просил суд взыскать с ФИО2, в пользу войсковой части 00000 положенную к удержанию стоимость вещевого имущества в размере 52646 рублей 10 копеек, которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту УФО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании помощник военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1, представляющий интересы военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона, исковые требования поддержал, указав, что поскольку ответчик полученное вещевое имущество не возвратил, данная сумма подлежит взысканию.

Начальник УФО и командир войсковой части 00000 и уведомленные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, а просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Причину неявки ответчика ФИО2, уведомленного посредством смс-извещения, военный суд признал неуважительной.

Выслушав помощника прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесено и вещевое имущество, которое является федеральной собственностью и закрепляется за воинской частью.

В соответствии со ст. 5 данного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, пользования и других целей.

Из п. 2 ст. 9 закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Из ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "д"-"з" п. 1 и п.п. "в"-"е(2)" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а так же инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года № (по строевой части) ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом соответствующего командования по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, с 09 марта 2017 года, был исключен из списков личного состава.

Следовательно, полученное ответчиком вещевое имущество подлежало возврату.

Нормой 38 снабжения вещевым имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - является инвентарным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно справке-расчету вещевой службы войсковой части 00000, балансовая стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества - ВКПО составляет 52646 рублей 10 копеек, а с учетом износа 30194 рубля 21 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление заместителя военного прокурора о взыскании с ответчика денежных средств за выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения его с военной службы не истек, подлежит частичному удовлетворению, с учетом его износа.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п.п. 9 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, военный прокурор был освобожден, а её размер, согласно, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 этого же Кодекса, составляет 1105 рублей 82 копейки.

Данная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора <данные изъяты> гарнизона (в интересах Российской Федерации) в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО2 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, при увольнении с военной службы в 2017 году – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 - 30194 (тридцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 21 копейку, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

В остальной части исковых требований, в размере превышающем данную сумму – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по данному делу, в размере 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 82 копейки - в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов