СудАкт в соцсетях

Решение № 2-27/2026 2-537/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-27/2026

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е № 2-27/2026

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 19 января 2026 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от Дата обезличена) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор от Дата обезличена (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты> Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением от Дата обезличена, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от Дата обезличена между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу Дата обезличена (далее - дата уступки).

Дата обезличена произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - <данные изъяты>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76362,96 рублей, задолженность по основному долгу -41882,94 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 13913,6 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5500 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14129,47 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 936,95 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от Дата обезличена.

Дата обезличена мировой судья судебного участка по <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 55796,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 936,95 рублей, который Дата обезличена отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55796,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с Дата обезличена по Дата обезличена.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 55796,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от Дата обезличена) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор от Дата обезличена, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена между <данные изъяты>, дополнительным соглашением от Дата обезличена, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от Дата обезличена между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу Дата обезличена.

Дата обезличена произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - <данные изъяты>

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76362,96 рублей, задолженность по основному долгу -41882,94 рублей, задолженность по процентам за пользование - 13913,6 рублей, задолженность по штрафам -5500 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14129,47 рублей, задолженность по госпошлине - 936,95 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от Дата обезличена.

Дата обезличена мировой судья судебного участка по <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ызадолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 55796,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 936,95 рублей, который Дата обезличена отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55796,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с Дата обезличена по Дата обезличена.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: <данные изъяты>.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты> Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением от Дата обезличена, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> Дата обезличена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от Дата обезличена между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу Дата обезличена.

Дата обезличена мировой судья судебного участка по <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 55796,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 936,95 рублей, который Дата обезличена отменен.

Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратился <данные изъяты>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, учитывая, что право требования данного долга перешло <данные изъяты> Дата обезличена, срок исковой давности истек Дата обезличена, так как на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Тогда как настоящее исковое заявление наименование организации было подано Дата обезличена, то есть по истечении срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья:

Х.Х. Янгиров