Решение № 2-1709/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/2020

42RS0040-01-2020-001640-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «23» ноября 2020 года

Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось с иском в суд к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое-возмещение в размере 708399,00 рублей и 10283,99 рублей в счет возмещения судебных расходов, итого 718682,99 рублей.

Так как ФИО не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время ФИО обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 336610,96 рублей, путем списания денежных средств с счета ФИО судебным приставом исполнителем.

ФИО до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

В связи с этим, ООО «Зетга Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 718682,99 рублей, с учетом частичной оплаты (произведенной в разные периоды времени) 336610,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269194,99рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетга Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269194,99 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5891,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86), просили суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84,87). Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением № единственного участника ООО «Страховая Компания «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (л.д.60об.-61), что так же подтверждается уставом Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (л.д.63об.-66).

Кемеровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Страховая Компания «Цюрих» к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 964416,51 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12844,17 рублей, удовлетворены частично. Решением взыскано с ФИО пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение оплаченного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) 708399 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 10283,99руб., а всего 718682 рубля 99 коп. (л.д.24-28). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО свое обязательство перед истцом в счет погашения долга исполнил частично, в размере 336610 рублей 96 копеек, согласно платёжным поручениям, представленным истцом в материалы дела (л.д.31-59).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты (произведенной в разные периоды времени) 336610,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269194,99 рублей (л.д.12-20).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 5891 рубль 95 копеек, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269194 рублей 99 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891 рубль 95 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: