Решение № 12-124/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело № 67RS0001-01-2025-001429-39

Производство № 12-124/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

инспектором ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него решением, подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, мотивировав тем, что причиной произошедшего ДТП стали действия второй водитель, который двигаясь на разрешающий сигнал светофора и переехав стоп-линию, совершил резкое торможение, остановившись на пешеходном переходе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показав, что в день, когда произошло ДТП, он спускался по ул. Ударников на Витебское шоссе, двигаясь в потоке машин на зеленый сигнал светофора, водитель транспортного средства, ехавшего впереди него в потомке, без видимых на то причин, переехав стоп-линию, резко затормозил, в результате чего он, не успев остановиться, совершил с ним столкновение.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений абз. 3 ч. 1.2 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

В судебном заседании установлено, что инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендэ» регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП отрицал, указав, что причиной произошедшего стало нарушение Правил дорожного движения водителем «Хендэ».

Из объяснений ФИО1, данных инспектору после ДТП, усматривается, что вину в совершении административного правонарушения и нарушении им Правил дорожного движения он не признавал.

Таким образом, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, однако в нарушение положений абз. 3 ч. 1.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

Данное нарушение признаю существенным, поскольку это нарушило порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, тем самым не позволило выполнить положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, и разрешении его в соответствии с законом.

Наличие в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе подписи ФИО1 о его согласии с событием административного правонарушения, правового значения не имеет, поскольку из объяснений ФИО1, данных инспектору ФИО4 на месте ДТП, очевидно усматривается его позиция о несогласии с наличием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Вопрос о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обсуждению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения заявителя к административной ответственности истек, в связи с чем положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о проверке дела в полном объеме исполнены быть не могут.

Таким образом, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб., подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Юненко Н.В.