Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3082/2017

№ 2-3082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Л.Е.М. к Б.Л.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что 21.07.2012 г. между ИП Л.Е.М. и Б.Л.Г. заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № IL1218014605-С, по которому Б.Л.Г.. обязана была оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет 39 780 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 2 572 рублей, последний взнос 2579 рублей. ИП Л.Е.М. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с октября 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 56 007 руб., из них сумма долга в размере 27 080, 33 руб., пени 27 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.И.А.. на заявленных требованиях настаивала. Кроме того просила учесть, что истец добровольно снизил размер пени до суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного слушания путем направления в его адрес заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.07.2012 между ИП Л.Е.М.и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условиями о рассрочке платежа № IL 1218014605 согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товары на общую сумму 39 780 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, Б.Л.Г.. согласилась и приняла на себя обязательство производить оплату со второго месяца заключения в соответствии с графиком по 2 572 руб. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составила 2579 руб.

Обязательства, вытекающие из договора купли-продажи № IL 1218014605 от 21.07.2012 заемщиком не исполнены, с октября 2013 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 21.07.2012 года в случае если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

В соответствии с п. 2.4 договора если по истечению установленного срока оплаты сумма вносимого покупателем платежа будет недостаточна для исполнения всех его обязательств по договору, то вносимая сумма полностью погашает прежде всего неустойку, а в остальной части основную сумму долга.

Из пункта 3.2.3 договора № следует, что ИП Л.Е.М.. вправе требовать немедленной оплаты всех платежей, в случае если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за переданный ему товар.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Аналогичная норма содержится в ст. 488 ГК РФ.

До настоящего времени требования ИП Л.Е.М.. не исполнены, сумма задолженности по договору купли продажи товаров в кредит не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, соответственно истец обоснованно начислил пеню.

По состоянию на 23.08.2017 г. просрочка составила 1392 дней, и как следствие ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 753 907 рублей. Тем не менее, следуя принципам соразмерности истец полагает возможным снизить размер пени до 27 100 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумма основного долга в размере 27 080, 33 рублей, пеня в размере 27 100 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Л.Е.М. к Б.Л.Г. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Л.Е.М. сумму долга по договору в размере 27 080, 33 руб., пени в размере 27 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Струкова О.А.