Решение № 2-1554/2020 2-190/2021 2-190/2021(2-1554/2020;)~М-1446/2020 М-1446/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1554/2020

№ 2-190/2021 (2-1554/2020;)

25RS0039-01-2020-002294-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО3 об исключении сведений о границах участка, признании незаконными распоряжения, формирования земельного участка, результатов межевания,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: .............., 3. Собственник земельного участка .................. установил забор, перегородил канаву, отвел воду путем устройства трубы поперек дороги. В результате этого сточные воды заливают земельный участок .................. по .............., а также другие участки. ............... специалистами отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района составлен акт проверки по обращению жителей .............. в .............. об организации водопровода ................... В ходе проверки установлено, что со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером .................. созданы препятствия для проведения мероприятий по строительству водоотводной канавы на .............., ответчиком загорожен проход и проезд по землям общего пользования.

В ............... году истцам стало известно, что администрацией Надеждинского муниципального района ............... издано распоряжение ..................-р об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО3 Ответчику передан в собственность участок, на котором в будущем должна располагаться система водоотведения.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района ..................-р от ............... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства»; признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером .................. исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..................

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, подтвердили изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела просил учесть доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «ЗемлемерЪ» в суд не явился.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .............., участок ...................

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ...............

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., находящегося примерно в 15 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый ориентир ...............

............... специалистами отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района по обращению жителей .............. проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на территории общего пользования ..............) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером .................. установлены деревянные ворота с запорным устройством изнутри, что препятствует проведению мероприятий по строительству водоотводной канавы на .............., а также нарушает право на беспрепятственный проход и проезд по землям общего пользования, проезду специальной техники. Границы земельного участка с кадастровым номером .................. установленные в ГКН, не соответствуют фактически установленным границам земельного участка на местности.

Из ответа администрации Надеждинского района от ............... на обращение ФИО4 о самовольном захвате части улицы ФИО3, следует, что на основании обращения ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .................., администрацией .............. подготовлено и издано распоряжение от ............... ..................-р об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...................

................ административной комиссией Надеждинского муниципального района рассмотрено обращение ФИО1 Проверкой установлено, что территория земельных участков, расположенных вдоль .............. является исторически сложившейся плотной индивидуальной застройкой. Расположение земельных участков сформировано таким образом, что комплексная система водоотведения .............. не организована, в результате чего сток ливневых вод происходит через земельные участки собственников домовладений, а также происходит частичное подтопление прилегающих к ним территорий.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района ..................-р от ............... ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2164 кв.м., по адресу: ...............

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ............... отказано в удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, примыкающий по северной меже к земельному участку с кадастровым номером .................., площадью 135 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора).

............... между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО3 достигнуто соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности. В результате перераспределения образован новый земельный участок с кадастровым номером .................., площадью 2164 кв.м.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .................. зарегистрировано ..............., что подтверждается выпиской ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры формирования спорного участка и предоставления его в порядке, установленном ст. 39.29 ЗК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что процедура перераспределения участка и последующая передача его в собственность ФИО3 администрацией Надеждинского муниципального района соблюдена.

Судом установлено, что мероприятия по проектированию комплексной системы водоотведения по .............. не проводились, соглашений с собственниками участков не заключалось.

Доводы истцов о создании в будущем препятствий в местах устройства комплексной системы водоотведения ничем объективно не подтверждены.

С учетом отсутствия доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым указать, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка затрагивает вещное право ответчика на соответствующий участок и может быть совершено только при разрешении спора о правах, тогда как требований о признании права отсутствующим, прекращении права собственности ответчика на земельный участок истец не заявлял.

Исключение из единого государственного реестра недвижимости всех сведений о земельном участке не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО3 об исключении сведений о границах участка, признании незаконными распоряжения, формирования земельного участка, результатов межевания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение изготовлено 12.03.2021.