Апелляционное постановление № 22-523/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22-523/2017

Судья Колесов Е.В. Дело № 22-523/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 марта 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2017 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, осужденному <...> (с учетом постановления судьи от <...>) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кудрявцевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Попову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Попов, выражая несогласие с постановлением, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Указывает, что в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, с представителями администрации вежлив, работает, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрение, на меры воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает социальные связи, наличие одного взыскания не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью или частично возместило причиненный преступлением вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Попов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, не утратил социально-полезные связи.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и воспитательная работа являются одними из основных средств исправления осужденных.

Вывод судьи о том, что Попов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленным материалам, с которыми осужденный Попов ознакомлен и каких-либо возражений относительно изложенных в них сведений на дату рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции не представил, Попов при отсутствии поощрений допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание, требует контроля со стороны администрации, в общественной жизни отряда и колонии не участвует, на меры воспитательного характера реагирует слабо.

При таких обстоятельствах судья, учитывая в совокупности поведение осужденного Попова в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова

Копия верна:

Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

28.03.2017