Решение № 2-3902/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2464/2025~М-1284/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

28 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ФИО3 суму неосновательного обогащения в размере 8 000 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату исполнения основного обязательства по возврату переданных денежных средств.

В обоснование иска указано, что супруги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно передали в пользу ФИО3 денежные средства в общем размере 8 000 000,00 руб. в счет оплаты приобретения недвижимости. В свою очередь с ответчиком договор купли-продажи недвижимости не был заключен, вследствие чего переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО3, и на указанную сумму следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, оформленный в виде составленных расписок о получении денежных средств.

Встречные требования мотивированы уклонением супругами ФИО11 от заключения в ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании доводы иска своих доверителей поддержала по указанным выше основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Основания встречного искового заявления считала необоснованными и требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО10 доводы встречного искового заявления поддержал, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении его доверителя от исполнения взятых перед супругами ФИО11 обязательств по продаже объектов недвижимости.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы исковых заявлений и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно доводам иска, в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 с одной стороны и супругами ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключено соглашение о строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

По устной договоренности между сторонами, строительство дома и оформление права собственности на долю в возведенном объекте капитального строительства, площадью 95,00 кв.м., на ФИО1 должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Однако, свои обязательства ответчик в указанный срок не исполнил, сроки строительства дома неоднократно переносились. Доля земельного участка и жилого дома, являвшиеся предметом договоренности сторон, в собственность супругов не были переданы.

Истцы указывают, что свои обязательства перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года они исполнили в размере 8 000 000,00 руб., что подтверждается выданными ФИО3 долговыми расписками, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 350 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 650 000,00 руб., с подтверждением ответчика, что оплата договоренности по возведению объекта недвижимости произведена в полном объеме.

Как указывают истцы, с момента получения полной оплаты и до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, а их исполнение фактически является невозможным т.к. на земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:527, площадью 800,00 кв.м., он возвел не один индивидуальный жилой дом, а два 3-х этажных жилых дома, площадью более 600,00 кв.м. каждый, которые имеют явные признаки многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика является невозможным. О намерениях ответчика в возведении нескольких объектов капитального строительства на одном земельном участке истцы осведомлены не были и ответчик с ними данный вопрос не согласовывал.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, ответчик сумму, полученную по договоренности с истцами не вернул, они имеют право требовать у ответчика возврата переданных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При определении суммы основного обязательства ФИО3 суд исходит из буквального содержания составленных им расписок о получении денежных средств.

Так, согласно расписки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 3 350 000,00 руб., о чем свидетельствует расшифровка прописью о сумме денежных средств.

Содержание расписки № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о полученной сумме в размере 4 600 000,00 руб., с учетом сведений о размере доплаты, изложенной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (4 600 000,00 руб.). Общая сумма, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 млн. руб. с очевидностью свидетельствует о допущенной арифметической ошибке.

Таким образом, сумма основного обязательства ФИО3 перед истцами составляет 7 950 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами в установленный договоренностью срок заключен не был, ответчик денежные средства истцам не вернул, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 3 350 000,00 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения ДД.ММ.ГГГГ обязательства на сумму 4 600 000,00 руб.

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

12

5 506,85

3 350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

50 112,33

3 350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

67 458,90

3 350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

20 558,90

3 350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

73

366

16

106 907,10

3 350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

7 950 000,00

Увеличение суммы долга +4 600 000,00 ?Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

137

366

16

476 131,15

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

191 581,97

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

173 336,07

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

296 495,90

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

727 261,64

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

213 452,05

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

192 106,85

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

155 515,07

7 950 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

365

16,5

118 596,58

7 950 000,00

Сумма процентов: 2 795 021,36 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 795 021,36 руб.

В пункте 15 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.

Требования встречного искового заявления ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлены суду надлежащие доказательства о наличии договоренности о сроках исполнения обязательства ФИО3 перед супругами ФИО11, принятых согласно расписок о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о характеристиках объектов недвижимости, планируемых к отчуждению ответчиком в пользу истцов.

Также суд учитывает, что ФИО3 не предоставлены суду надлежащие сведения о том, что он обращался к ФИО11 о заключении договора купли-продажи недвижимости, в том числе, и в суд о понуждении истцов к заключению основного договора купли-продажи, сведения о возможности заключения таких договоров, регистрации прав собственности продавца на объект капитального строительства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и ходатайством об обеспечении исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в общем размере 98 607,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2:

- в качестве неосновательного обогащения - 7 950 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 795 021,36 руб.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата суммы основного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 7 950 000,00 руб., с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 98 607,57 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный