Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-983/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 22 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 168 руб. 29 коп., где: 83 394 руб. 49 коп. - основной долг, 22 389 руб. 10 коп. - проценты, 12 384 руб. 70 коп. – неустойка, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 105 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ФИО2 ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, вносить в установленные договором сроки денежные средства в погашение кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, банк был вынужден, обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО1 нарушил свои обязательства перед банком, как в части погашения суммы основного долга, так и процентов, что противоречит не только условиям кредитного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными банком письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Исходя из норм п.п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика.

В частности, договор может предусматривать условие о досрочном его расторжении по инициативе банка в случае нарушения (даже однократного) сроков уплаты начисленных процентов и суммы основного долга, наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ухудшения финансового положения заемщика.

Закон предоставляет банку право требовать досрочного расторжения договора потребительского кредита в следующих случаях: неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями такого договора; нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а в случае, если договор был заключен на срок менее 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (ч. 12 ст. 7, ч.ч. 1 - 3 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, наличие нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм, как основного долга, так и процентов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 118 168 руб. 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 563 руб. 37 коп., то есть в размере государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 168 руб. 29 коп., где: 83 394 руб. 49 коп. - основной долг, 22 389 руб. 10 коп. - проценты, 12 384 руб. 70 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 3 563 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.