Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-798/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-798/2019

изготовлено 25.11.2019 51RS0017-01-2019-000997-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 ноября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №

25.06.2019 в 22:54 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

По данному факту проведена проверка, виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно отчету № 07.19.88 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца с учетом износа составляет 304 100 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком причинённый ущерб не возмещён.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 6 391 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 304 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 391 рубль 00 копейки.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представил.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик причинённый в результате ДТП ущерб до настоящего времени в добровольном порядке не возместил, хотя в досудебном порядке ему неоднократно предлагалось возместить ущерб без дополнительных издержек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны, о чем представил суду собственноручное заявление. Дополнил, что приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на основании устного договора, в соответствии с требованиями закона на учет в ГИБДД на свое имя данный автомобиль не поставил, пользовался им без оформления необходимых документов, договор гражданской ответственности ОСАГО не заключал. Данный автомобиль не находится в угоне, он владеет им на законных основаниях.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки по факту ДТП, истребованные судом из ОМВД России по Печенгскому району, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, паспортом транспортного средства (л.д.71-72).

25.06.2019 в 22:54 часов на 1517км+130м ФАД «Кола Р21» произошло ДТП с участием автомобилей: марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

По данному факту проведена проверка, виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге по встречному направлению прямо.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что не опровергается ответчиком и зафиксировано в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, истребованными судом из ОМВД России по Печенгскому району, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП об обстоятельствах ДТП, постановлением инспектора ДПС № от 25.06.2019, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, проведенной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в рамках КУСП № проверкой установлен факт причинения механических повреждений автомобилю марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, в результате виновных действий ответчика.

Согласно отчету независимой оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, № 07.19.88 от 22.08.2019, подготовленному ИП М. (автомобильная независимая экспертиз), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учёта износа автомобиля марки Ауди А4», государственный регистрационный знак №, составляет 304 100 рублей 00 копеек (л.д.10-62).

Достоверность и допустимость указанного отчета у суда сомнений не вызывает, поскольку оценка проведена уполномоченными на то специалистом, имеющим специальное образование в области оценки автотранспортных средств, высшее базовое образование, прошел государственную аттестацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включенной в единый государственный реестр.

В судебном заседании истец пояснил, что до судебного заседания ответчиком причинённый ему имуществу ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем в судебном порядке он настаивает на взыскании с ФИО2 в его пользу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки Ауди А4», государственный регистрационный знак №.

Поскольку факт причинения ФИО1 имущественного ущерба на сумму 304 100 рублей 00 копеек в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки Ауди А4», государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами дела, иной размер ущерба стороной ответчика не доказан, оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности при рассмотрении спора не установлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца стоимость работ по восстановительному ремонту повреждённого имущества в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, которые, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме, поскольку находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу имущественного вреда.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 391 рубль 00 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, в сумме 304 100 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 391 рубль, а всего – 325 491 (триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова