Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-621/2020

Дело № 2-621/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «БурТехИмущество» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БурТехИмущество» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что 19 февраля 2020 года в 22 часа 55 минут на 5 км. подъезда к с.Сакмара от автомобильной дороги Казань-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «БурТехИмущество», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Отмечает, что в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>-О/20, что подтверждается Экспертным заключением №422/20 от 10.06.2020г. Согласно Экспертного заключения №<данные изъяты> от 10.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 240710 рублей 74 копейки.

Обращает внимание, что истцом понесены дополнительные расходы: -на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12000 рублей, что подтверждается договором №422/20 от 15.05.2020 года и платежным поручением №450 от 21.05.2020 года, - на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей.

Претензию истца от 16 июля 2020 года о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 240710 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5752 рубля.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2020 года к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2020 года к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «БурТехИмущество» не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимает, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Оренбургская область, Илекский район, с. <данные изъяты> Судебная корреспонденция от ответчика возвращена с указанием с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. О времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1 извещен телефонограммой, по телефону, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. <данные изъяты>. Судебная корреспонденция от ответчика возвращена с указанием с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ООО «БурТехИмущество» принадлежит на праве собственности автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 99 401№020788.

18 февраля 2020 года в 22 часов 55 минут на 5 км. подъезда к с.Сакмара от а/д Казань-Оренбург Сакмарского района Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ответчик ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> года № 1090, соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, повлекло причинение ущерба транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>. В связи с чем, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2020 года, которые ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ ФИО1 не представил доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд считает доказанной вину ответчика в вышеуказанном ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу ООО «БурТехИмущество», получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика застрахована не была. Автомобиль которым ответчик ФИО1 управлял в момент ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО3

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от ДТП 18 февраля 2020 года, Истцом ООО «БурТехИмущество» представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 422/20 ООО «СамараЭксперт» от 10 июня 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учёта износа составляет 240710 рублей 74 копеек.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного следствия сумма ущерба, объём повреждений, причиненных автомобилю Истца, не оспаривались, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Истцу автомобиля не представлено.

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле Истца, обстоятельствам произошедшим 18 февраля 2020 года, и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчёте ответчиками ФИО1 и ФИО3 не доказаны, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу ООО «БурТехИмущество», от ДТП, произошедшего 18 февраля 2020 года, составляет 240710 рублей 74 копейки.

Доказательств причинения истцу ООО «БурТехИмущество» вреда в меньшем объёме, также как доказательств возмещения причинённого вреда ответчиками ФИО3 и ФИО1 суду не представлено.

Вины истца ООО «БурТехИмущество», содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом также не установлено.

В части взыскания материального ущерба с ответчика ФИО3, суд считает необходимым отказать в полном объеме. Поскольку возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика ФИО3 не представляется возможным, так как последняя хотя и является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, источника повышенной опасности, но не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия, следовательно не является виновником причинившим ущерб и в соответствии с требованиями ст. 1064 и ч. 2, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен возлагаться на причинителя вреда по принципу ответственности за вину.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании и являвшееся причинителем вреда, а не собственник как титульный владелец этого транспортного средства.

Суд считает необходимым взыскать материальный ущерб только с ответчика ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, поскольку гражданская ответственность которого не была застрахована.

В связи с чем, с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «БурТехИмущество» в счёт возмещения вреда, причиненного ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере 240710 рублей 74 копейки.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по проведению оценки восстановительных работ в сумме 12000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта подтверждаются договором № 422/20 от 15 мая 2020 года на оказание экспертных услуг и платежным поручением к нему от 21 мая 2020 года в сумме 12 000 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, подтвержденные товарным чеком б/н на услуги эвакуатора от 19 февраля 2020 года на сумму 2500 рублей, а также госпошлину в порядке возврата исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5752 рубля, платежное поручение №719 от 10.08.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «БурТехИмущество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Илекского района Оренбургской области 260962 (двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки, из которых: 240710 (двести сорок тысяч семьсот десять) рублей 74 копейки – стоимость восстановительного ремонта; 12000 (двенадцать тысяч) рублей – расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства; 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – расходы на услуги эвакуатора; 5752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО3 <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева