Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-2975/2019;)~М-2407/2019 2-2975/2019 М-2407/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО5, представителя истца – ФИО10, ответчика – ФИО7, представителя ответчиков – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО2, администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. В общей долевой собственности истца - ФИО5 и ответчиков - ФИО6 и ФИО8 (по 1/3 доле за каждым) находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 500 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а именно: 1/3 доли земельного участка принадлежат Истцу ФИО5 на праве собственности, что подтверждается Договором дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от (дата обезличена)., заключенным между ФИО3 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый), Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен), выданным (дата обезличена)., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена). была произведена запись регистрации (номер обезличен).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена). (номер обезличен):

- право собственности ФИО6 на 1/3 долю вышеуказанного имущества было зарегистрировано (дата обезличена)., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации (номер обезличен);

- право собственности ФИО7 на 1/3 долю вышеуказанного имущества было зарегистрировано (дата обезличена)., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации (номер обезличен).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1/3 доля которого принадлежит Истцу и 2/3 одному из ФИО4.

Истец ФИО12 обратилась в Кстовский городской суд с иском о разделе вышеуказанных дома и земельного участка в натуре.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). требования ФИО5 о разделе дома в натуре были удовлетворены. В удовлетворении требования о разделе в натуре земельного участка было отказано, ввиду того, что границы земельного участка не были определены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учёт Истец обратилась к кадастровым инженерам в ООО «Альтернатива-Плюс», которыми был подготовлен межевой план и установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) состоит из 3 частей. 1 участок - площадью 3727,55 кв.м., 2 участок - площадью 44,25 кв.м., 3 участок - площадью 728,19 кв.м., а общая площадь земельного участка составляет 4500 кв.м.

(дата обезличена). ФИО5 было направлено письма в адрес Ответчиков, к которым были приложены Схема расположения земельных участков и три Акта согласования местоположения границ. Ответчикам было предложено подписать и направить в адрес Истца акт согласования в 5-тидневный срок. Указанные письма были получены Ответчиками (дата обезличена). Однако, до настоящего времени никакого ответа от Ответчиков получено не было. Ответчики ФИО6 и В.М. злоупотребляют своими правами, без каких-либо законных оснований отказываясь подписывать Акт согласования границ в соответствии с межевым планом, и не желают обращаться с заявлением в орган кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка.

Таким образом, истец не имеет возможности без согласия сособственников ФИО7, А.М. обратится в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка, что необходимо для последующего обращения в суд с заявлением о разделе земельного участка в натуре.

Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), Кстовский айон, (адрес обезличен), согласно межевого плана подготовленного адастровым инженером ООО «Альтернатива-Плюс» ФИО13 Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО5 судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 600 (шестьсот) рублей, расходов на оплате услуг представителя - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на следующее. В общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО5 находится земельный участок, общей площадью которого, должна составлять 4 500 кв.м, по адресу: (адрес обезличен). Согласно выписки из похозяйственной книги (номер обезличен) дата ведения «(дата обезличена)-(дата обезличена) (дата обезличена) сделана запись о том, что ФИО14 (отцу братьев ФИО6 и В.М.) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

После получения искового заявления ФИО5 истцы узнали, что оказывается ФИО5, согласно выписке из похозяйственной книги (номер обезличен) дата ведения «(дата обезличена)» (дата обезличена) была сделана запись о том, что ей принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 769 кв.м, кадастровый (номер обезличен), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес обезличен), уч. 1. (дата обезличена) ФИО5 каким-то образом, ухитрилась зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, а затем, (дата обезличена) передала его в собственность своей дочери ФИО2. О данных манипуляциях с земельным участком истцам стало известно (дата обезличена)

Полагает, что согласно плана по инвентаризации границ земельного участка (дата обезличена), ФИО5 незаконно, с помощью Чернухинской сельской администрации, завладела земельным участком площадью 769 кв.м., а так как площадь земельного участка ФИО14 составляла 4 500 кв.м., а согласно плана по инвентаризации границ спорного земельного участка общая его площадь составила 3787 кв.м., то с учетом площади земельного участка 769 кв.м., незаконно оформленных ФИО5 на себя и впоследствии на ее дочь ФИО2 площадь земельного участка ФИО14 составила бы 4 556 кв.м., то есть в соответствии с записью в похозяйстве книге.

ФИО7 на праве собственности принадлежит 2/3 жилого (адрес обезличен), общей площадью 37.2 кв.м. 1/3 спорного жилого дома принадлежит ответчику.

ФИО7 принадлежит 2/3 доли жилого дома, он постоянно, более 50 лет проживает в своем доме, возделывает земельный участок, поэтому, раздел земельного участка, предложенный ФИО5 для него долю ФИО5, а также то обстоятельство, что ФИО7 постоянно проживает в жилом доме, полагают, что необходимо установить границы земельного участка согласно плана инвентаризации, предложенного кадастровым инженером ФИО15

Просят суд, в соответствии с исковыми требованиями, принятыми в рамках настоящего дела в качестве встречных, установить границы земельного участка площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), согласно плана по инвентаризации границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО15

В суде ФИО5 и ее представитель заявленные требования поддержали, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, свою позицию уточнили – просят установить границы земельного участка в соответствии с вариантом (номер обезличен) заключения судебной экспертизы ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена). Встречные требования просят оставить без удовлетворения. Дополнительно ФИО5 просит взыскать с ответчиков расхода по оплате судебной экспертизы в сумме 37000 руб.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает позицию ФИО5 в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО7 и представитель ответчиков в требованиях первоначального иска ФИО5 просят отказать, настаивают на удовлетворении встречного иска и установлении границ земельного участка на основании инвентаризационного плана кадастрового инженера ООО «Твой мир» ФИО15

Представитель администрации Чернухинского сельсовета (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района и Управления Росреестра по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителей администрации Чернухинского сельсовета (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со п. 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что сторонам (ФИО5, ФИО6, ФИО7) принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 у каждого) земельный участок, площадью 4500 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1/3 доля которого принадлежит Истцу и 2/3 одному из ФИО4.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). требования ФИО5 о разделе дома в натуре были удовлетворены. В удовлетворении требования о разделе в натуре земельного участка было отказано, ввиду того, что границы земельного участка не были определены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учёт Истец обратилась к кадастровым инженерам в ООО «Альтернатива-Плюс», которыми был подготовлен межевой план и установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) состоит из 3 частей. 1 участок - площадью 3727,55 кв.м., 2 участок - площадью 44,25 кв.м., 3 участок - площадью 728,19 кв.м., а общая площадь земельного участка составляет 4500 кв.м.

С целью последующего раздела в натуре, истец желает установить границы спорного земельного участка.

11.09.2019г. ФИО5 было направлены письма в адрес Ответчиков, к которым были приложены Схема расположения земельных участков и три Акта согласования местоположения границ. Ответчикам было предложено подписать и направить в адрес Истца акт согласования в 5-тидневный срок. Указанные письма были получены Ответчиками 19.09.2019г. Однако, границы не были согласованы.

В суд ответчиками ФИО6 и ФИО7 представлен план по инвентаризации, выполненный кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО15 в 2017 году (л.д.92), на основании которого они просят установить границы участка.

По ходатайству сторон назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Провинция». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.173-226), экспертом определены возможные варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом (номер обезличен) площадь земельного участка составит 3146 кв.м, по варианту (номер обезличен) площадь составит 3316 кв.м., с приведением координат поворотных точек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Провинция», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что все стороны просят об установлении границ земельного участка, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит установить границы в соответствии с вариантом (номер обезличен).

Суд учитывает, что при анализе представленных документов, в описательной части заключения экспертом отражено, что предложенные варианты установления границ являются единственно возможными, исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости, фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), а также фактические границы смежных земельных участков.

Суд соглашается с позицией истца и полагает, что из предложенных вариантов экспертом наиболее близким по площади является вариант (номер обезличен).

Экспертное заключение содержит подробное описание исходя из чего экспертом границы устанавливаются. А именно: в точках н1-17-16 - установлены по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), данные о местоположении которой содержатся в ЕГРН; в точках 16-н2 - граница сформирована с учетом существующего прохода (земли общего пользования), обеспечивающего беспрепятственный доступ к земельным участкам, расположенным со стороны левой фактической границы объекта исследования; в точках (номер обезличен) граница установлена в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком; в точках 20-н15-н31 по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), данные о местоположении которой содержатся в ЕГРН; в точках н31-н32 - по границе, указанной на экспертном осмотре, стороной истца; в точках н32-4 - по границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена Чернухинского сельсовета (адрес обезличен); в точках 4-н16-н17 - по границе земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060103:591, данные о местоположении которой содержатся в ЕГРН; в точках н17-н18-н19-(номер обезличен) в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, с учетом фактического ограждения между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен)

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060103:1474, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по точкам: н1-17-16-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-20-н15-н31-н32-4-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н1 в соответствии с вариантом (номер обезличен) установления границ земельного участка заключения судебной экспертизы ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), по следующим координатам поворотных точек:

н1 (Х 502394,88, Y 222506,51),

17 (Х 502392,37 Y 2225016,84)

16 (Х 502398,98 Y 2225018,45),

н2 (Х 502390,35 Y 2225040,50),

нЗ (Х 502387,28 Y 2225038,90),

н4 (Х 502385,35 Y 2225038,37)

н5 (Х 502385,11 Y 2225038,25)

нб (Х 502384,32 Y 2225037,75)

н7 (Х 502382,08 Y 2225036,72)

н8 (Х 502381,67 Y 2225037,34)

н9 (Х 502381,59 Y 2225037,28)

н10 (Х 502381,52 Y 2225037,44)

н11 (Х 502381,43 Y 2225037,62)

н12 (Х 502376,10 Y 2225046,35)

н13 (Х 502369,54 Y 2225057,77)

н14 (Х 502363,4 Y 2225069,35)

20 (Х 502363,26 Y 2225069,48)

н15 (Х 50226.11 Y 2225234,6)

н31 (Х 502254,04 Y 2225246,03)

н32 (Х 502243,16 Y 2225238,56)

4 (Х 502248,62 Y 2225229,67)

н16 (Х 502249,64 Y 2225228,08)

н17 (Х 502342,59 Y 2225082,55)

н18 (Х 502342,77 Y 2225082,58)

н19 (Х =502343,25 Y 2225081,81)

н20 (Х 502348,45 Y 2225073,67)

н21 (Х 502365,05 Y 2225047,02)

н22 (Х 502368,50 Y 2225042,28)

н23 (Х 502373,47 Y 2225033,56)

н24 (Х 502375,94 Y 2225029,37)

н25 (Х 502376,65 Y 2225028,18)

н26 (Х 502376,71 Y 2225027,29)

н27 (Х 502378,28 Y 2225022,75)

н28 (Х 502382,57 Y 2225009,35)

н29 (Х 502382,94 Y 2225007,88)

н30 (Х 502383,58 Y 2225004,07)

н1 (Х 502394,88 Y 2225006,51).

Требования встречного иска судом в части установления границ на основании плана по инвентаризации, выполненный кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО15 в 2017 году, противоречит заключению судебной экспертизы и удовлетворению не подлежат.

Более того, данному инвентаризационному плану экспертом дана оценка: в соответствии с Планом по инвентаризации границ земельного участка ООО "Твой мир" 2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО15, при использовании метода сопоставления (привязка и трансформация электронного изображения проводилась по характерным точкам, отображенным на чертеже, путем их совмещения с поворотными точками объектов недвижимого имущества, данные о которых содержатся в ЕГРН), установлено, что границы контуров :ЗУ1(2) и :ЗУ1(1) накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) данные о местоположении характерных точек которых имеются в ЕГРН. Таким образом установление границ по предложенному ответчиками варианту невозможно без нарушения прав смежных землепользователей.

Судом оценены доводы ответчиков и их представителя о значительном уменьшении площади земельного участка судебным экспертом. При этом, данный довод не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь 4500 кв.м. была указана без обмера, а сведения об объекте имеют статус: «ранее учтенные». При этом экспертом производился и осмотр, и обмер земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., по 300 руб.

Кроме того, истцом была оплачена судебная экспертиза ООО «Провинция» в сумме 37000 руб., о чем представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России», которые она просит взыскать с ответчиков.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО6 и ФИО7. как проигравшей стороны в равных долях данные расходы в пользу истца, по 18500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиком понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., однако доказательств, в подтверждение данных доводов не представлено, платежные документы к делу не приобщены. В связи с чем в части взыскания этих расходов следует отказать. При этом суд разъясняет истцу право обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в случае наличия у нее подтверждающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации Чернухинского сельсовета (адрес обезличен), удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО5, администрации Чернухинского сельсовета (адрес обезличен), удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3316 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3, по точкам: н1-17-16-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-20-н15-н31-н32-4-н16-н17-н18-н19-н20-н21- н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н1 в соответствии с вариантом (номер обезличен) установления границ земельного участка заключения судебной экспертизы ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), по следующим координатам поворотных точек:

н1 (Х 502394,88, Y 222506,51),

17 (Х 502392,37 Y 2225016,84)

16 (Х 502398,98 Y 2225018,45),

н2 (Х 502390,35 Y 2225040,50),

нЗ (Х 502387,28 Y 2225038,90),

н4 (Х 502385,35 Y 2225038,37)

н5 (Х 502385,11 Y 2225038,25)

нб (Х 502384,32 Y 2225037,75)

н7 (Х 502382,08 Y 2225036,72)

н8 (Х 502381,67 Y 2225037,34)

н9 (Х 502381,59 Y 2225037,28)

н10 (Х 502381,52 Y 2225037,44)

н11 (Х 502381,43 Y 2225037,62)

н12 (Х 502376,10 Y 2225046,35)

н13 (Х 502369,54 Y 2225057,77)

н14 (Х 502363,4 Y 2225069,35)

20 (Х 502363,26 Y 2225069,48)

н15 (Х 50226.11 Y 2225234,6)

н31 (Х 502254,04 Y 2225246,03)

н32 (Х 502243,16 Y 2225238,56)

4 (Х 502248,62 Y 2225229,67)

н16 (Х 502249,64 Y 2225228,08)

н17 (Х 502342,59 Y 2225082,55)

н18 (Х 502342,77 Y 2225082,58)

н19 (Х =502343,25 Y 2225081,81)

н20 (Х 502348,45 Y 2225073,67)

н21 (Х 502365,05 Y 2225047,02)

н22 (Х 502368,50 Y 2225042,28)

н23 (Х 502373,47 Y 2225033,56)

н24 (Х 502375,94 Y 2225029,37)

н25 (Х 502376,65 Y 2225028,18)

н26 (Х 502376,71 Y 2225027,29)

н27 (Х 502378,28 Y 2225022,75)

н28 (Х 502382,57 Y 2225009,35)

н29 (Х 502382,94 Y 2225007,88)

н30 (Х 502383,58 Y 2225004,07)

н1 (Х 502394,88 Y 2225006,51).

В удовлетворении встречных требований об установлении границ на основании инвентаризационного плана выполненного кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО15, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 18800 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 18800 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин