Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с.Половинное

Половинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Маркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО2 на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры № 13, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО2 на квартиру.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что <дата скрыта> между ней и ФИО2 в <адрес скрыт> был заключен договор купли - продажи квартиры <адрес скрыт> расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Данную квартиру ФИО2 приобрела за 420000 рублей, из которых 410000 рублей за счет средств целевого займа (с целевым назначением на приобретение квартиры с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) по договору займа № Б/Н от <дата скрыта>, заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Кредит». Денежные средства ФИО1 от ФИО2 не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности по договору купли – продажи спорной квартиры от <дата скрыта> ФИО2 не предпринимает, на контакт не выходит. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес скрыт> расположенной по адресу: <адрес скрыт> прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на данную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, вернулось ввиду истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе ФИО2 принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель Ф.11 указала, что является подругой ФИО1 и с ее слов знает, что ФИО1 хотела продать свою квартиру по адресу: <адрес скрыт>. Также ФИО1 ей говорила, что продала квартиру ФИО4, но подробностей сделки не знает. ФИО4 в этой квартире никогда не видела.

Представитель третьего лица ООО «СК-Кредит» в судебном заседании отсутствует. О судебном заседании извещался судебной повесткой, направленной курьером по месту нахождения юридического лица. Согласно докладной курьера от 24.06.2021 ООО «СК-Кредит» по адресу регистрации свою деятельность не осуществляет.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 <дата скрыта> был заключен договор купли – продажи квартиры <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Спорная квартира была продана ФИО2 за 420000 руб.

От лица ФИО2 действовала ФИО5 на основании доверенности <адрес скрыт>6 от <дата скрыта>.

В силу п.3 вышеуказанного договора, квартира приобреталась ответчиком за 420000 руб., из которых 410000 руб. за счет средств целевого займа (с целевым назначением на приобретение квартиры с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-<номер скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного на основании решения Управления ПФ РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области <номер скрыт> от <дата скрыта>) по договору займа Б/Н от <дата скрыта>, заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Кредит», с условием оплаты всей суммы займа в конце срока договора займа, и представляемого путем перечисления денежных средств на банковский счет Покупателя (ФИО2). Оставшаяся часть суммы в размере 10000 руб. производится из собственных средств покупателем полностью до подписания настоящего договора. Окончательный расчет с продавцом был определен до 30.10.2015.

Государственная регистрация права собственности на квартиру <адрес скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, приобретенную ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи от <дата скрыта>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области <дата скрыта>.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21.06.2021 № КУВИ-002/2021-74220230 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес скрыт>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно п.4 Договора от 14.10.2015г. с момента государственной регистрации <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт> находится в залоге у ООО «СК-Кредит» до момента полного расчета по договору займа № Б/Н от <дата скрыта>.

Согласно информации Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области от 21.06.2021 № 05603 обременение в отношении <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, снято 01.02.2016.

Суду представлена копия Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО2 <номер скрыт> Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области, согласно которому <дата скрыта> Ф.4 обратилась в ГУ ОПФР в Половинском районе Курганской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

<дата скрыта> ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 417000 рублей.

Согласно платежному поручению <номер скрыт> от <дата скрыта> на счет ФИО2, открытый в Курганском отделении <номер скрыт> Сбербанка России от ООО «СК-Кредит» перечислено 407000,00 руб.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу 29.10.2015 на имя ФИО2 был открыт счет <номер скрыт> на который были перечислены 407000 руб. от ООО «СК-Кредит» в соответствии с договором займа № Б/Н от <дата скрыта>. С указанного счета 29.10.2015 вкладчику произведена выдача денежных средств в размере 407000 руб.

По справке ООО «СК-Кредит» от 30.10.2015 размер остатка задолженности по основному долгу составляет 407000 руб., по процентам 10000 руб.

Денежные средства в размере 417000 руб. перечислены платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> в счет погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилья, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленной органом Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО2

26.03.2019г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата скрыта>, в которой указано, что в случае неоплаты средств по Договору, они будут вынуждены обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором купли продажи от <дата скрыта> оснований для расторжения договора сторонами не предусмотрено.

Следовательно, при рассмотрении спора, суд руководствуется требованиями Гражданского законодательства Российской Федерации.

Исходя из ст.486 ГК РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от <дата скрыта>, фактически не была передана ФИО2

На момент рассмотрения дела в суде ФИО2 требований о передаче ей квартиры не заявила.

При рассмотрении дела, в соответствии со ст. 56,55 ГПК РФ суд исходит из доказательств, представленных сторонами в подтверждение заявленных требований, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общеправового смысла положений ст. 55,56,59,60 ГПК РФ, положений ст. 450 ГК РФ - оплата средств по договору купли-продажи может быть подтверждена только письменными доказательствами.

Из п.3 договора купли-продажи от <дата скрыта> следует, что ФИО2 до подписания данного договора должна была заплатить ФИО1 из собственных средств 10000 рублей в счет частичной оплаты совершаемой сделки. Данное условие записано в Договоре, подписанном сторонами.

Сведений о выплате ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 иных сумм, в том числе и 10000 руб. из собственных средств, суду не представлено.

Вместе с тем, условие договора купли-продажи от <дата скрыта>, указанное в п. 3, о передаче 10000 рублей истцом ФИО1 ответчику ФИО2 никем не оспорено. Доказательств, опровергающих указанное условие, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 внесена только сумма 10000руб. в качестве платы по договору купли-продажи от <дата скрыта>.

Представитель истца ФИО3 не оспорил получение 10000 руб. истцом ФИО1 от ответчика ФИО2 во исполнение обязательств последней по договору купли-продажи от <дата скрыта>.

Оплата остальной суммы в размере 407000 руб. не произведена, в том числе на день рассмотрения дела в суде.

Такое нарушение условий Договора купли-продажи от <дата скрыта> суд находит существенным.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон, является основанием для расторжения договора купли- продажи квартиры, заключенного <дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2, а также для возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102,1103 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения Договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Данная позиция согласуется, в частности, с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из доводов представителя истца ФИО3 следует и подтверждается материалами дела, что ФИО2, не оплатив продавцу стоимость приобретённой квартиры, допустила существенное нарушение договора купли-продажи от <дата скрыта>, что в силу п.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Внесение ФИО2 1000рублей не свидетельствует о частичном исполнении условий договора.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 не выплатила ФИО1 денежные средства, обусловленные договором купли-продажи от <дата скрыта>, а ФИО1 не передала во исполнение этого же договора ФИО2 <адрес скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>. ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, пользуется и распоряжается ею.

Поскольку ни одна из сторон договора купли-продажи от <дата скрыта> не исполнила данный договор, требования истца о расторжении договора с возвратом спорного объекта недвижимости ФИО1 в натуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расторжение договора, возврат квартиры являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на <адрес скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Положениями ст. 10 данного Закона предусмотрена возможность направления средств «материнского капитала» на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1ч.1ст.10).

Вышеуказанный Закон предусматривает как обязательное условие сделки по приобретению жилья за счет средств «материнского» капитала – улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 14.10.2015 незаконен.

По мнению суда, договор купли-продажи от 14.10.2015 между ФИО2 и ФИО1, совершен в нарушение требований действующего законодательства, расходование денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО6 осуществлено вопреки интересам государства, а также прав и интересов детей на улучшение жилищных условий, целевое использование денежных средств ФИО2 нарушено.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо в силу п.1ст.10 ГК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (п.7)).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что расторжение договора от <дата скрыта> и прекращение зарегистрированного права собственности на квартиру ФИО2 - не нарушает прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора от <дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку он противоречит нормам закона.

Пункт 2 ст.167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО2 на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, заключенный <дата скрыта> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, с другой стороны.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 (регистрационная запись <номер скрыт> от <дата скрыта>), на <адрес скрыт>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 в 13 час. 10 мин.

Судья В.А.Ящук