Приговор № 1-123/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Копия

1-123/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, состоящего в должности командира танка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в служебную командировку в войсковую часть 42713, дислоцированную в городе <адрес>. На командировочные расходы ФИО1 получил аванс в размере 54000 рублей, из которых 45000 предназначались для оплаты проживания в период нахождения в служебной командировке с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ и 9000 рублей выделены в качестве суточных расходов. Фактически, ФИО1 находился в командировке с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату за проживание в гостинице «Hootel» в размере 16 200 рублей, а также законно израсходовал за 09 суток нахождения в служебной командировке 2700 рублей. По возвращению на службу к месту постоянной дислокации, ФИО1 вернул часть неизрасходованных им денежных средств в сумме 7500 рублей. Одновременно с этим, он по собственному усмотрению распорядился денежными средствами в сумме 27300 рублей. В связи с этим, с целью хищения данных денежных средств в размере 27300 рублей, ФИО1 введя в заблуждение сотрудников ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ предоставил в названное учреждение подложные документы о своем проживании в период с 01 по 04 апреля и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Hootel» в городе <адрес>. При этом, фактически в указанные периоды, ФИО1 в служебной командировке не находился, денежные средства за проживание в гостинице не выплачивал.

В результате указанных действий ФИО1 Министерству обороны Российской Федерации причинён материальный ущерб в размере 27300 рублей.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником- адвокатом. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, также не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-расчетом из ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением руководства гостиницы «Hootel» № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету банковской карты ФИО1 за расчетный период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а так же изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, указанные действия ФИО1 военный суд расценивает как хищение им чужого имущества - денежных средств ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в сумме 27300 рублей, путем обмана, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 4776 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО8, участвовавшего в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3876 рублей и в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- авансовый отчет ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему на 16 листах;

- заявление ФИО1 на выплату аванса на расходы в служебной командировке с приложениями к нему на 5 листах - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4776 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО7

08.11.2019