Решение № 2-192/2026 2-192/2026(2-3655/2025;)~М-3383/2025 2-3655/2025 М-3383/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-192/2026

Дело № 2-192/2026

УИД 74RS0032-01-2025-005106-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертановского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чертановский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 192 213 руб. 57 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 192 213 руб. 57 коп., в обоснование которого указал, что в результате мошеннических действий с банковских счетов ФИО1 неустановленными лицами списаны денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые перечислены на счет ответчика. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Истцы Чертановский межрайонный прокурор города Москвы, ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Ответчик ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, представил заявление с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с болезнью.

Поданное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с тем, что доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суд представлены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 ноября 2024 года на основании заявления ФИО1 Следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 6 сентября 2024 года по 12 ноября 2024 года неустановленные лица в неустановленном месте, осуществляя звонки в мобильном мессенджере «Телеграмм» с аккаунтов без указания абонентских номеров и, представляясь сотрудниками ФСБ России и ведомства Росфинмониторинг мошенническим путем под предлогом незаконного списания денежных средств с банковских счетов, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства, среди которых часть средств в размере 1 000 000 руб. последняя самостоятельно перечислила 7 августа 2024 года путем внесения наличных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанный ей неустановленным лицом банковский счет (л.д. 10).

Указанные обстоятельства ФИО1 сообщила при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу (л.д. 17).

Факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. 7 сентября 2024 года в размере 400 000 руб., 400 000 руб., 200 000 руб. на банковскую карту НОМЕР подтвержден чеками Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 13).

Ответчику ФИО2 принадлежит банковская карта рассрочки «Халва» 2.0, счет НОМЕР, открыт ДАТА в ПАО «Совкобанк».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как видно из дела, факт перечисления денежных средств истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, установлен судом, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что данный банковский счет, на которые поступили денежные средства, принадлежащие ответчику, открыты помимо воли и желания самого ответчика, материалы дела не содержат, и ответчик на такие доказательства не ссылался в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец переводил денежные средства по предоставленным реквизитам и по просьбе лиц, которые убедили его в необходимости перечисления денежных средств. Вместе с тем, денежные средства истца были фактически перечислены по предоставленным ему реквизитам, и поступили на счет ответчика.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиками суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что он фактически не получал денежные средства, так как передал банковскую карту, а также данные, необходимые для доступа к ней, своему знакомому, основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 ГК РФ следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Поскольку денежные средства поступили на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то в силу закона такие средства считаются принадлежащими ответчику как клиенту банковского счета в пределах суммы остатка. В этой связи не имеет правовое значение, кому передана банковская карта, либо конфиденциальные данные, необходимые для доступа к электронному средству платежа.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует произвести взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы денежных средств за период с 10 сентября 2024 года по 20 августа 2025 года в размере 192 213 руб. 57 коп.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 192 213 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 10.09.2024 по 15.09.2024 (5 дней) ключевая ставка Банка России определена 18%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2024 году от суммы долга на указанный период составляет 2 950 рублей 82 копейки;

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней) ключевая ставка Банка России определена 19%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2024 году от суммы долга на указанный период составляет 21 803 рубля 28 копеек;

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней) ключевая ставка Банка России определена 21%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2024 году от суммы долга на указанный период составляет 37 295 рублей 08 копеек.

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дней) ключевая ставка Банка России определена 21%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 91 479 рублей 45 копеек;

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (20 дней) ключевая ставка Банка России определена 20%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 26 849 рублей 32 копейки;

- с 28.07.2025 по 20.08.2025 (23 дня) ключевая ставка Банка России определена 18%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 11 835 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, (п.9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Миасского городского округа в размере 26 322 руб. ((1 192 213 руб. 57 коп. – 1 000 000 руб.) * 1% / 100 % + 25 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертановского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 192 213 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину 26 322 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года