Приговор № 1-96/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Ганзей ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганзей ФИО45, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганзей ФИО11. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 10 часов 40 минут <дата> Ганзей ФИО12., находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от 1 км. поселковой дороги, ведущей в <адрес> муниципального района <адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части и листья растений конопли в количестве, достаточном для изготовления наркотического средства, после чего по известной ему технологии изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 19,72 грамма, что образует крупный размер. Далее, в указанный период времени, Ганзей ФИО13., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) упаковал в белый полимерный сверток, а после данный сверток поместил в прямую кишку, где продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранить до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут <дата> в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес>.

В судебном заседании Ганзей ФИО14. свою вину признал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Ганзей ФИО15., содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката, Ганзей ФИО16. свою вину признал полностью и пояснил, что <дата> около 07 часов он проходил по <адрес> в <адрес> края вблизи Железнодорожного вокзала. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что в отношении него поступила оперативная информация о том, что он хранит наркотическое средство – гашишное масло и попросили проследовать в отдел полиции для производства личного досмотра. Находясь в отделе полиции, в присутствии понятых сотрудником полиции ему было предложено в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он сообщил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен досмотр его личных вещей, но ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции ему было предложено пройти рентген прямой кишки, на что он согласился. Прибыв в рентгенкабинет поликлиники <адрес>, ему был произведен рентген прямой кишки и обнаружен инородный предмет. Далее, он с сотрудниками полиции прибыл в отдел полиции, где находясь в кабинете № в присутствии понятых его спросили, что у него находится в прямой кишке, он ответил, что там находится полимерный пакет с наркотическим средством – гашишным маслом, который хранил для собственного употребления без цели его сбыта. На вопрос сотрудников полиции, почему он сразу не выдал наркотическое средство, он ответил, что надеялся на то, что его не найдут. Затем, в присутствии понятых и сотрудников полиции, он самостоятельно извлек из своей прямой кишки полимерный пакет с гашишным маслом, который положил на бумажный листок, находящийся на полу. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых данный полимерный пакет с наркотическим средством – гашишным маслом был изъят. Наркотическое средство он изготовил из дикорастущих растений конопли, которые собрал <дата> в лесном массиве <адрес>. Данных кустов было около 5 штук, данные кусты были большие и сухие, произросли самостоятельно, за ними он не ухаживал. Примерно в 11 часов <дата> зная, что из них можно изготовить наркотик, он сорвал данные кусты, так как появилось желание употребить их путем курения. Наркотические средства он употребляет путем курения примерно с 2004 года. Схему изготовления наркотического средства знал, так как длительное время употребляет наркотические средства. С сорванных кустов конопли он оторвал верхушечные части и листья. Данные растения конопли поместил в металлическую тарелку и замочил ацетоном, а после выпаривал на костре, который развел там же в лесном массиве. Часть массы, которая оставалась в тарелке, он смешал с табаком и в тот же день около 14 часов употребил путем курения, а часть массы – гашишного масла поместил в белый полимерный сверток, завязал ниткой серого цвета, положил в другой белый полимерный сверток и поместил его в прямую кишку. Полимерный сверток с наркотическим средством он хранил в прямой кишке до изъятия его сотрудниками полиции <дата>. В содеянном раскаивается.

(л.д. 78-81, 99-101)

Учитывая полное признание Ганзей ФИО17. своей вины в совершении данного преступления, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ганзей ФИО18. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного и судебного следствия (л.д. 64-66), следует, что <дата> около 09 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для досмотра в отделе полиции неизвестного гражданина. От сотрудников полиции он узнал, что ими по оперативной информации был задержан и доставлен в отдел полиции данный гражданин, который представился как Ганзей ФИО46. Сотрудники полиции произвели досмотр Ганзей ФИО19., но при нем ничего запрещенного не оказалось. Сотрудники полиции сказали, что необходимо подождать, а они проедут в рентгенкабинет больницы и они остались ждать. По возвращению сотрудников полиции они сообщили, что в ходе рентгена в прямой кишке у Ганзей ФИО20. был обнаружен инородный предмет и предложили Ганзей ФИО21. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. Ганзей ФИО22. сообщил, что у него в прямой кишке находится сверток с наркотическим средством. Далее, Ганзей ФИО23. самостоятельно извлек из прямой кишки какой-то сверток, сотрудники полиции спросили, что в данном свертке, Ганзей ФИО24. сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он изготовил для собственного употребления. Данную коноплю он изготавливал в лесном массиве недалеко от <адрес>. Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, вышеуказанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, снабжен биркой с пояснительной надписью, где участвующие лица и он поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного и судебного следствия (л.д. 67-69), следует, что <дата> около 09 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для досмотра Ганзей ФИО47, который был доставлен в отдел полиции. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что <дата> в ходе личного досмотра Ганзей ФИО25, в прямой кишке последнего, был обнаружен полимерный сверток с веществом с характерными признаками наркотического средства.

(л.д. 2)

Из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от <дата> следует, что <дата> в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, Ганзей ФИО26. извлек из своей прямой кишки полимерный пакет с веществом с характерными признаками наркотического средства.

(л.д. 5-8)

Из протокола № 141 тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от <дата> следует, что <дата> в 11 часов 55 минут у Ганзей ФИО27., <дата> года рождения, результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче положительный.

(л.д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> следует, что в ходе осмотра кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием Ганзей ФИО28., был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом похожим на наркотическое средство.

(л.д. 13-18)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> следует, что с участием Ганзей ФИО29. был произведен осмотр участка местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от 1 км. поселковой дороги, ведущей в <адрес> муниципального района <адрес>, где последний указал на место где он приобрел верхушечные части растений конопли, а после изготовил на костище в эмалированной миске наркотическое средство – гашишное масло. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята эмалированная миска в черном пакете.

(л.д. 21-29)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от <дата> следует, что содержимое полимерного свертка, изъятого <дата> у Ганзей ФИО30. в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составляет 19,72 грамма.

(л.д. 38-41)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от <дата> следует, что на эмалированной миске, изъятой <дата> в ста метрах от дороги, ведущей в <адрес> от километрового столба 1 км. в северном направлении в лесном массиве, имеются следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола и микрочастицы растений конопли (Cannabis L).

(л.д. 47-50)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством и полимерного пакета с эмалированной миской.

(л.д. 55-59)

Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что Ганзей ФИО31. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, он не нуждается. В настоящее время признаков наркозависимости и алкоголизма не обнаруживает, является потребителем конопли без синдрома зависимости. Ганзей ФИО32. не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц.

(л.д. 86-92)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов:

- постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата> (л.д. 31);

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (л.д. 32);

- рапорта № 39с от <дата> (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката и после консультации с ним, Ганзей ФИО33. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения, изготовления и хранения им наркотического средства.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты, действия Ганзей ФИО34. не могут быть расценены как «добровольнаявыдача наркотических средств» в контексте примечания к ст.228 УК РФ, поскольку после того, как Ганзей ФИО35. был доставлен в ОМВД России по <адрес> и ему сотрудниками полиции было предложено добровольновыдатьпредметы (средства, вещества), запрещенные ксвободномуобороту на территории РФ,подсудимыйзаявил,что таковых у него не имеется и уже после этого в отношении Ганзей ФИО36. были проведены следственные действия, в ходе которых Ганзей ФИО37. добровольно сообщил, что в его прямой кишке имеется сверток с наркотиком.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Ганзей ФИО38.

Действия Ганзей ФИО39. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ганзей ФИО40. обстоятельствами, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31); активное способствование расследованию преступления; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (туберкулез легких).

Суд не может признать как смягчающее вину обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, поскольку оно было выявлено и пресечено сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганзей ФИО41., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Ганзей ФИО42. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, на учете в психонаркологическом кабинете КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит, не является наркозависимым, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, является юридически не судимым.

Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганзей ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ганзей ФИО43. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Ганзей ФИО44. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу <дата>.