Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 14.11.2014 г. по 15.04.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 15.04.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203585225562)

29.06.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 88 901.62 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 88 901.62 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.11.2014 г. по 15.04.2015 г. включительно, в размере 88 901.62 рублей, а так же судебные расходы в размере 2 867.05 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку долг он полностью выплатил, он неоднократно обращался в банк, а затем и к истцу с просьбой выписать ему заключительный счет, чего сделано не было. Кроме того полагает, что истекли сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям в связи с чем просит их применить, и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52,000.00 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 15.04.2015 г. банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 14.11.2014 г. по 15.04.2015 г. с предложением его оплатить в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Истцом представлено копия уведомления ответчика о переуступке прав требования, однако не представлено каких либо доказательств его направления и получения его ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитования карты, в том числе без выставления заключительного счета. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, при этом банк информирует клиента о востребовании задолженности.

Судом установлено, что 15.04.2015 г. банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору, что указано в исковом заявлении.

Исходя из установленных условий договора в данном случае срок исковой давности начал течь со дня, следующего за датой, установленной Банком в уведомлении заемщику о выставлении заключительного счета – т.е. по истечении 30 дней с момента направления заключительного счета (направлен 15.04.2015г., что не оспаривается ответчиком), поскольку с этой даты Банк узнал о нарушении своего права, то есть в данном случае срок исковой давности начал исчисляться с 15.05.2015г.

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 15.11.2017г. 28.11.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 29.12.2017г. судебный приказ, по заявлению ответчика был отменен.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 мес., она удлиняется до 6 мес. ( п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГПК РФ)

Истец с иском обратился 02.04.2019г., срок исковой давности истек в 2018г. т.е. пропущен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Крупский В.Г