Решение № 2-6404/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-6404/2023

Дело № 2-6404/2023

УИД: 77RS0017-02-2021-000003-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договоренностью истцом внесены денежные средства за ответчика ИП ФИО3 в счет оплаты по договору арендованного последней помещения. Деньги истец уплатил за возможность торговать в арендованном ответчиком помещении у ООО «РЕСУРС+».

Помещения ответчик так и не предоставил, с марта 2020 прекратил аренду, съехал, деньги не верн<адрес> указанным основаниям последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик был извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «РЕСУРС+» заключен договор за № М№ на аренду помещения. Стоимость аренды 80 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договоренностью, достигнутой между истцом и ответчиком, истец, не будучи стороной по договору аренды с ООО «РЕСУРС+», внес денежные средства за ответчика в счет оплаты по договору в размере 80 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской представителя ООО «РЕСУРС+» - ФИО4

Таким образом, судом факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Из уведомления налогового органа усматривается, что ответчик прекратил статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, как и не представлено иных доводов в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с физического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 7.07.2023