Решение № 2-4266/2017 2-4266/2017~М-4086/2017 М-4086/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4266/2017

Дело №2-4266/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности подключить электроснабжение,

установил:

ФИО3 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, ПАО «ТНС энерго Ярославль» и просил признать задолженность, начисленную ФИО3, как нанимателю квартиры по адресу: <адрес>, незаконной, взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» подключить электроснабжение в квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» уведомило истца и ответчика администрацию городского округа город Рыбинск о необходимости произвести замену электрического счетчика, установленного в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО3, поскольку электрический счетчик не соответствовал техническим требованиям (истек срок использования). Срок для замены электрического счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неоднократно направлялись заявления в адрес администрации с просьбой произвести замену прибора учета электроэнергии, однако данная обязанность администрацией была исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Произвести замену прибора учета за свой счет истец не имел возможности в связи с финансовыми трудностями. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия прибора учета электрической энергии техническим требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» производило начисления за потребленную электроэнергию по повышенным тарифам. При этом истцом производилась оплата исходя из показаний прибора учета электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии в квартиру истца была приостановлена в связи с задолженностью, образовавшейся в результате начисления платы по повышенным тарифам.

Считая, что начисленная истцу задолженность по оплате потребленной электроэнергии является следствием несвоевременной замены администрацией счетчика энергопотребления, а потому данная задолженность начислена истцу незаконно, он обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования о возложении на ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности по подключению в квартиру истца электроснабжения не поддержал, пояснил, что в настоящее время в данной части спора между сторонами не имеется, данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до момента вынесения решения суда. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике. Истец со своей семьей проживает в муниципальной квартире, собственником которой является администрация. Оплата потребленной электроэнергии произведена истцом в полном объеме исходя из показаний прибора учета. В результате бездействия ответчика администрации истцу начислена задолженность и была приостановлена подача электрической энергии в квартиру. Электроэнергия в квартире истца отсутствовала на протяжении семи месяцев. Администрация должна компенсировать моральные и нравственные страдания истца и его семьи.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 действие закона о защите прав потребителей на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате адвоката удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Горда В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснила, что в настоящее время подключение электроснабжения в квартиру истца восстановлено, однако данные мероприятия произведены в виде исключения, поскольку задолженность истцом не погашена, но ответчик учел состояние здоровья жены и ребенка истца. Действия по отключению электроэнергии были проведены в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением № 354. ФИО3 после получения уведомления о несоответствии счетчика техническим нормам был предоставлен срок в течение 3 месяцев для замены счетчика, однако в администрацию с соответствующим заявлением он обратился спустя год. Также истец имел возможность самостоятельно произвести замену счетчика, а впоследствии обратиться в администрацию для возмещения убытков. Действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению платы по нормативу и отключению электроснабжения основаны на законе.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц МБУ «Жилкомцентр», ООО «Энергоконтроль», Департамент по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ на абонента - потребителя электроэнергии возлагается обязанность соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность по обеспечению учета потребляемой им электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учета потребляемой электроэнергии является наличие прибора учета (электросчетчика), соответствующего установленным техническим требованиям.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии потребителям.

Истец ФИО3 проживает в муниципальной квартире № дома № по <адрес> и является потребителем электрической энергии, предоставляемой ответчиком.

Таким образом, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО3 на основании ст. 540 ГК РФ заключен договор снабжения электрической энергией, открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства 3 человека: ФИО3 – наниматель, ФИО2 – жена, ФИО1 – несовершеннолетняя дочь.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по электроснабжению), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Согласно п. 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из представленных в материалы дела документов, учет потребленной электроэнергии <адрес> производился по индивидуальному прибору учета электрической энергии с заводским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» в адрес ФИО3 направлено письмо о поверке прибора учета, согласно которому потребитель был уведомлен о том, что у индивидуального прибора учета электрической энергии с заводским номером № истек межповерочный интервал. Указанным письмом ФИО3 также был уведомлен о том, что в случае использования для учета потребленной электроэнергии старого прибора учета, сбытовая компания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты устранения нарушения, расчеты будет осуществлять в соответствии с требованиями п. 59 и 60 Правил, то есть первые три месяца по среднемесячному объему потребления, а далее по нормативу, установленному постановлением правительства Ярославской области от 10 августа 2012 года № 789-п, с учетом повышенного коэффициента 1.5.

Согласно пункту 81.13 Постановления № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из материалов дела замена прибора учета электрической энергии квартиры по адресу: <адрес>, была произведена Администрацией городского округа город Рыбинск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Энергоконтроль» был составлен акт допуска нового прибора учета в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» свои обязательства перед потребителем исполняло надлежащим образом. Однако потребитель ФИО3 нарушил установленные правила пользования электрической энергией, не производил оплату своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности ответчик ПАО «ТНС энерго Ярославль» направил ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении подачи электроэнергии, согласно которому истцу было предложено в течение 20 дней с момента получения извещения погасить задолженность в полном объеме либо заключить соглашение о рассрочке платежа, в противном случае по истечении указанного срока подача электрической энергии будет приостановлена.

Учитывая, что истцом меры, указанные в извещении, не были предприняты, подача электрической энергии в квартиру истца была приостановлена.

Вместе с тем как следует из пояснений сторон на момент рассмотрения дела в суде подача электрической энергии в квартиру истца была возобновлена, в связи с чем спор в данной части между сторонами отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «ТНС энерго Ярославль» мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен на принудительное исполнение.

Однако оспаривая правомерность начисления ПАО «ТНС энерго Ярославль» платы за потребленную электроэнергию исходя из норматива, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 10 августа 2012 года № 789-п, истец просит признать задолженность, начисленную ФИО3, как нанимателю квартиры по адресу: <адрес>, незаконной.

Доводы истца сводятся к тому, что оплата потребленной электрической энергии за спорный период им производилась в полном объеме исходя из показаний прибора учета. Замену прибора учета электрической энергии, межповерочный интервал которого истек, должна была произвести администрация городского округа город Рыбинск, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, именно из-за бездействия администрации начисление платы за электроэнергию производилось по повышенным тарифам.

Однако данные доводы истца являются ошибочными и противоречащими вышеприведенным нормам закона.

Так, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока – по установленным нормативам потребления.

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику электроэнергии право определить количество потребленной электроэнергии по нормативам потребления.

Кроме того доводы истца о том, что замену прибора учета должна была произвести администрация городского округа город Рыбинск, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме правового значения для разрешения данного спора не имеют.

При этом как следует из материалов дела, с заявлением о замене прибора учета электрической энергии ФИО3 обратился в МУБ «Жилкомцентр» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полугода с момента получения уведомления ПАО «ТНС энерго Ярославль» о проведении поверки и истечения срока, установленного для замены прибора учета.

Пояснения истца о том, что по вопросу замены прибора учета электрической энергии в администрацию он впервые обратился в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены письменными доказательствами и являются голословными.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности, начисленной ФИО3, как нанимателю квартиры по адресу: <адрес>, незаконной.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с Администрации городского округа город Рыбинск компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применимы, поскольку регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В рамках действия данного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает неисполнением ответчиком своей обязанности как собственника жилого помещения по своевременной замене электросчетчика, то есть вытекает из жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем. Поскольку специальный закон, устанавливающий возможность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует, иных предусмотренных законом оснований для взыскания такой компенсации у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО3 к администрации городского округа город Рыбинск о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику администрации городского округа город Рыбинск, то оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова