Решение № 2А-1261/2020 2А-1261/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2А-1261/2020

№ 2а-1261/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –с участием:административного истца –представителя административногоответчика –

ФИО1 ФИО2ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО9, заинтересованное лицо - администрация Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта распоряжения, признании незаконным отказа и обязании совершить определённые действия, -

установил:

23 июля 2020 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта распоряжения, признании незаконным отказа и обязании совершить определённые действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации № 303 от 17 февраля 2010 года ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,8004 га за границами <адрес> в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Зеленовского сельского совета. В пункте 4 данного распоряжения указано, что оно действительно в течении двух лет.

Административный истец указывает, что в период времени с 2010 года по 2020 год ею предпринимались меры к оформлению земельного участка, был заключён устный договор на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка, в последствии, при разработке проекта землеустройства, ввиду объявления моратория на выдел земельных участков, до 18 марта 2014 года не было возможности завершить оформление в силу независящих от неё причин.

19 января 2018 года административным истцом был заключён договор на выполнение кадастровых работ, 19 мая 2020 года подготовлен межевой план, истребованы все документы.

Вместе с тем административный истец отмечает, что в порядке завершения оформления права на земельный участок, она подала соответствующее заявление в Министерство имущественных и земльных отношений Республики Крым, однако приказом № 2435 от 5 июня 2020 года ей отказано в передаче бесплатно в собственность земельный участок, поскольку срок действия распоряжения № 303 от 17 февраля 2010 года истёк.

ФИО2 считает, что данный приказ является незаконным.

Административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым № 303 от 17 февраля 2010 года; признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 2435 от 5 июня 2020 года; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений возражал относительно удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым от 17 февраля 2010 года № 303 ФИО3 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,8004 га за границами села Плотинное в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Зеленовского сельского совета (п. 1 распоряжения).

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что проект землеустройства по отводу земельного участка предоставить на утверждение Бахчисарайской государственной администрации в АР Крым.

В пункте 4 данного распоряжения указано, что оно действительно в течении двух лет (л.д. 60).

На основании свидетельства об изменении имени серии I-АП № от 28 мая 2010 года ФИО3 сменила имя на ФИО2 (л.д. 7).

26 мая 2020 года ФИО2, в порядке, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. 50-51).

Приказом заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО9 от 5 июня 2020 года № ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 8 004 кв.м, на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в связи с истечением срока действия распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации в АР Крым от 17 февраля 2010 года № 303 на основании пункта 4 данного распоряжения (л.д. 49).

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в ред. от 25 декабря 2019 года) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона). Во исполнение указанной нормы, постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Пункт 4 указанного Порядка содержит положения аналогичные положениям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

При этом, на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, право, которое было предоставлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.

Пунктом 4 распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым от 17 февраля 2010 года № 303 установлено, что данное распоряжение действительно в течении двух лет.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 августа 2020 года на административного истца была возложена обязанность, предоставить сведения о том, имелись ли объективные причины, препятствующие утверждению проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

7 сентября 2020 года во исполнение вышеуказанного определения суда административный истец предоставила суду письменные пояснения, из содержания которых следует, что по состоянию на момент вынесения распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации в АР Крым № 303 от 17 февраля 2010 года вопросом изготовления проектной документации занимался бывший супруг административного истца – ФИО7, которому административный истец передала все имеющиеся у нее документы, в том числе их оригиналы.

Административный истец указывает, что ей известно, что ФИО7 обратился к геодезисту по имени Марлен. Через некоторое время ФИО2 фактически перестала находится с ФИО7 в брачных отношениях. ФИО7 выехал со всеми документами за пределы Республики Крым.

ФИО2 отмечает, что периодически она связывалась с ФИО7, однако он отказывался возвращать документы. Административный истец не исключает, что по состоянию на середину 2010 года проектная документация могла быть готова, возможно утверждена и получена ФИО7

Административный истец также отмечает, что обратиться к кадастровому инженеру она не могла, поскольку не располагала сведениями о том, кто именно подготавливал документацию.

ФИО2 также пояснила, что неоднократно предпринимала меры к установлению фактического места нахождения ФИО7 с целью забрать документы, однако последний скрывается.

Также административный истец указывает, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, на протяжении 2014 и 2015 г.г. действовал переходной период, новое законодательство, и никто не знал, как нужно было действовать и чем руководствоваться. В ходе многочисленных консультаций с юристами административному истцу стало известно, что в рамках действия законодательства Российской Федерации предусмотрен упрощенный порядок по оформлению земельных участков.

После чего административный ситец заново запросила архивные сведения и в 2017 году обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и изготовление межевого плана. 19 января 2018 года между ФИО2 и кадастровым инженером был заключен договор на выполнение кадастровых работ. 19 мая 2020 года был подготовлен межевой план, после чего административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с соответствующим заявлением.

По мнению административного истца, приведенные ею факты дают основания считать, что у нее были объективные причины, препятствующие утверждению проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

Суд, изучив представленные пояснения административного истца, приходит к выводу о том, что они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд критически относится к доводу администратвиного истца о том, что ФИО8 мог предоставить на утверждение проект землеустройства по отводу земельного участка, поскольку суду не представлено доверенности, которой административный истец наделила ФИО7 полномочиями на представление ее интересов в органах местного самоуправления.

Кроме того, согласно письма первого заместителя главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 13 августа 2020 года № в администрации Бахчисарайского района отсутствуют сведения о предоставлении ФИО10 (ФИО2) О.А. в Бахчисарайскую районную государственную администрацию в АР Крым проекта землеустройства по отводу земельного участка на основании распоряжения Бахчисарайской районной городской администрации в АР Крым от 17 февраля 2010 года № 303 (л.д. 59).

Более того, исходя из пояснений административного истца, следует, что до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ какие-либо действия направленные на реализацию права, предоставленного распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации в АР Крым № 303 от 17 февраля 2010 года ФИО2 не предпринимала.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что указанное распоряжение по состоянию на 21 марта 2014 года утратило силу.

Таким образом, на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ у ФИО2 уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым от 17 февраля 2010 года № 303, в связи с чем у неё отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

При таких обстоятельствах, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 5 июня 2020 года № 2435 об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая административное исковое требование о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации в АР Крым № 303 от 17 февраля 2010 года, заслушав пояснения административного истца и проанализировав представленные суду доказателсьтва, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и в данной части, исходя из пропуска ФИО2 процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и отсутствия уважительности причин пропуска ею такого срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из пояснений административного истца о наличии распоряжения № 303 от 17 февраля 2010 года ей было известно с февраля 2010 года.

Оспаривая пункт 4 вышеуказанного распоряжения, ФИО2 обратилась в суд 23 июля 2020 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, что распоряжение, пункт которого административный истец просит признать незаконным, было принято 17 февраля 2010 года, с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 23 июля 2020 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 26 октября 2020 года.

Судья А.О. Корбут