Приговор № 1-239/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО10 и ФИО9, заранее зная, что в данной квартире хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, хранящиеся в квартире по указанному адресу, после чего приступил к непосредственной реализации задуманного.

Так, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ в помещения указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прошел в одну из комнат квартиры, открыл шкаф и из находившейся там косметички тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> стоимостью согласно официальному курсу валют ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не признав хищение принадлежащих ФИО3 №1 ювелирных изделий.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, у него есть знакомые ФИО9 и ФИО10 Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пригласил его и ФИО16 домой к его матери по адресу: <адрес>, куда они приехали около 22 часов, где он с ФИО17 пробыл до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 ушел около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставив ему ключи от квартиры. Находясь в указанной квартире, он в одной из комнат открыл шкаф, где обнаружил косметичку с находящимися в ней <данные изъяты> которые он взял, впоследствии потратив по своему усмотрению. Ювелирных изделий из золота не видел и не похищал. Исковые требования потерпевшей не признает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ключи от которой имеются у нее и ее сына ФИО14 ФИО4. В квартире по указанному адресу на полке в шкафу, находящемся в одной из комнат квартиры, в косметичке, она хранила денежные средства в сумме <данные изъяты> и маленький кошелек с золотыми украшениями внутри. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> попросив смотреть за квартирой сына ФИО14 ФИО4, перед этим проверив денежные средства и золотые украшения, которые были на месте. По приезду из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее домой повез сын ФИО14 ФИО4, по пути спросив, были ли у нее доллары. Она ответила, что у нее было <данные изъяты>, на что сын пояснил, что данных денежных средств нет на месте и рассказал, что в ее отсутствие был в квартире с друзьями. Когда она приехала в квартиру, то обнаружила, что из шкафа пропали денежные средства в размере <данные изъяты> а также золотые украшения на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб в сумме как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> Подсудимый возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомые ФИО2 и ФИО18. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО2 и ФИО19 домой к его матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, которая уехала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу они приехали около 22 часов, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он из данной квартиры уехал, ФИО20 и ФИО2 остались там. Ключи от квартиры матери он оставил ФИО2. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО2, который пояснил, что они еще в квартире матери. Позвонив ФИО2 в 20 часов 35 минут, тот сказал, что находится у себя дома по адресу: <адрес>, ключ от квартиры его матери у него. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО2, но тот на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по месту жительства ФИО2, где находилась его сожительница ФИО21 и отдала ключи от квартиры матери, пояснив, что обнаружила их в одежде ФИО2. В ходе разговора с ФИО22 тот пояснил, что видел у ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою мать и спросил про ее сбережения, на что та пояснила, что хранила в шкафу комнаты <данные изъяты> По приезду по месту жительства матери она, заглянув в шкаф, сказала, что денег на месте нет и отсутствуют ее золотые украшения, хранящиеся вместе с деньгами, после чего она обратились в полицию. Место хранения денежных средств и золотых украшений ему было неизвестно. Сам он ни денежных средств, ни ювелирных украшений, в квартире матери не брал;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомые ФИО14 и ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО14 по приглашению последнего приехали в квартиру матери ФИО14 по адресу: <адрес>, в связи с ее уездом. В данной квартире он и ФИО2 находились по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уехал вечером ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них троих в указанной квартире в тот период времени никого постороннего не было. В указанный период он видел у ФИО2 в руках денежную купюру достоинством <данные изъяты>. Со слов ФИО14 ему известно, что ключ от квартиры матери он забрал у сожительницы ФИО2, у его (ФИО14) матери пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> и золотые украшения. Он ФИО23 ни денег, ни золотых украшений из <адрес>.<адрес> по <адрес><адрес> не похищал;

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он ранее работал с ФИО2, ФИО14 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в тот день ФИО25 и ФИО2 на работу не вышли. От ФИО14 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО24 и ФИО2 распивали спиртное в квартире матери ФИО14, которая была в отъезде. ФИО14 ему пояснил, что он уехал, а ФИО29 и ФИО2 остались в квартире матери и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) ездил к ФИО2 домой по адресу: <адрес>, где ключи от квартиры матери вернула сожительница ФИО2 ФИО26 ФИО14 также пояснил, что в ходе разговора ФИО27 сообщил, что видел у ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем ФИО14 решил, что данные денежные средства были похищены в квартире его матери и ДД.ММ.ГГГГ для прояснения ситуации он ФИО30 и ФИО14 ездили домой к ФИО2, однако тот к ним не вышел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14 и сообщил, что приехала его мать и обнаружила пропажу <данные изъяты> и золотых украшений;

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что с ФИО2 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем проживала с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел на работу, пояснив, что будет несколько дней работать в <адрес>, и приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, положив на стол какие-то ключи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО14, который искал ФИО2, пояснив что ему надо забрать у ФИО2 ключи. Через некоторое время ФИО14 приехал к ней домой и забрал ранее оставленные ФИО2 ключи. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ФИО14 и ФИО31 они искали ФИО2. ФИО14 ей сказал, что он с ФИО2 распивали спиртное на квартире у матери ФИО14, откуда пропали доллары и золотые украшения на сумму около <данные изъяты>. Впоследствии ФИО2 ей рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО32 и ФИО14 распивали спиртное в квартире матери ФИО14, откуда он похитил <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем в такси <данные изъяты> на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте и около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ по адресу: <адрес>, по приезду на который его встретил мужчина, который попросил отвезти его банкомату и интересовался, где можно обменять <данные изъяты>. Они ездили к отделению <данные изъяты> расположенному в <адрес>, в который указанный мужчина зашел и вернувшись оттуда, передал ему купюру <данные изъяты> пояснив, что снял ее с карты и что доллары обменять не получилось. После этого они ездили по различным адресам <адрес>, в том числе, к кафе на <адрес>, где у мужчины при выходе выпал пакет, о содержимом которого ему неизвестно, и мужчина предлагал находившимся там людям обменять доллары на рубли. Кроме того, в процессе поездки мужчина неоднократно в ходе телефонных разговоров интересовался о местах обмера долларов. Он видел у данного мужчины несколько купюр достоинством <данные изъяты> (т.1 л.д.74-76);

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр <адрес>.<адрес> по <адрес>, зафиксирована обстановка в ней, на внутренней двери шкафа одной из комнату обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.8-14);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 среди предъявленных ему лиц опознал ФИО2 по общим чертам лица как человека, которого он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ забрал по адресу: <адрес>, и возил в своем автомобиле по городу, при этом данный человек искал место обмена долларов <данные изъяты> (т.1 л.д.77-80);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 указал в <адрес>.<адрес> по <адрес> на шкаф, расположенный в комнате квартиры, и пояснил, что находясь в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного шкафа похитил находящиеся в косметичке денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.111-117).

Иным документом:

- выпиской Центрального Банка РФ, согласно которой стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т.1 л.д.142-145).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО3 №1, ее среднемесячного дохода, стоимости похищенного имущества, суд признает причиненный потерпевшей ФИО3 №1 ущерб значительным.

В прениях сторон государственный обвинитель просил уменьшить сумму причиненного потерпевшей ФИО3 №1 ущерба до <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение перстня с камнем стоимостью <данные изъяты> было излишне вменено органами предварительного расследования.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения хищение принадлежащих ФИО3 №1 ювелирных изделий из золота, поскольку их хищение ФИО2 не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Иных доказательств причастности ФИО2 к хищению ювелирных изделий из золота стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного потерпевшей ущерба со <данные изъяты>, что не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 ФИО33 в совершении на кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам регистрации и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.111-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова