Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-990/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2020 года

Дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.

при секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 622 030,28 руб., срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18,50 % годовых от суммы кредита, цель кредита – приобретение автомобиля марки ***; обеспечение – залог автомобиля, приобретаемого на кредитные средства.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 534 099,20 руб.

Со ссылками на положения статей 310, 349, 350, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 534 099,20 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 540,99 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление при подаче иска в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460648002061, письмо с судебной повесткой, направленное Североморским районным судом ФИО1, вручено адресату 23.06.2020.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом ФИО1, являясь ответчиком по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, в случае невозможности явки в судебные заседания не лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для оплаты автомобиля в размере 622 03028 руб. на срок 60 месяцев для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля марки *** с уплатой 18,50 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному ответчиком передан истцу в залог автомобиль марки ***

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 14.06.2018, заключенном между Заемщиком и Банком (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредит зачислен на текущий счет ответчика № ***, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполняла не своевременно и не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть всю требуемую сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 534 099,20 руб., в том числе: основной долг – 518 161,98 руб., проценты – 15 937,22 руб.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи также не выплачены.

Суд считает, что поскольку в данном случае со стороны заемщика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора имеются правовые основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания кредитной задолженности в полном объеме, то есть в размере 534 099,20 руб.

Во вводной части искового заявления истец указал о заявлении им также требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, просительная часть иска подобного требования не содержит, документов в обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога истцом не представлено, в том числе и отчет об оценке транспортного средства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу в порядке ст.39 ГПК РФ уточнить свои исковые требования.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

До начала судебного заседания истец своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, не воспользовался, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не заявил, доказательства направления ответчику уточненного иска в адрес суда и ответчика не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В связи с чем, суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям.

При этом суд учитывает, что ООО «Сетелем Банк» не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с самостоятельным требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,99 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 в размере 534 099,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,99 руб., а всего 542 640,19 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Бойко