Постановление № 1-270/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-270/2025

УИД: 07RS0№-84 дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ГАА,

с участием государственного обвинителя РВВ,

подсудимого ГРЗ, его защитника – адвоката КХП,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. ГРЗ, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ГРЗ обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21ч.30м., управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «У774КМ/07», в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь по автомобильной дороге регионального значения, подъезд автомобильной дороги «Куба-13» к ФД «Кавказ» со стороны с.<адрес> в направлении с.<адрес>, на 0км.+60м., на перекрёсте с.<адрес>-с.<адрес>, в с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, не предоставил преимущественное право проезда перекрёстка и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Р455КР/07» под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны ФД «Кавказ» в направлении с.<адрес>.

В связи с нарушением ПДД РФ водителем ГРЗ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №1 причинены согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-рванная рана верхнего века правого глаза (ПХО с наложением швов), ушиб мягких тканей, кровоподтёки лица, закрытая травма живота, разрыв селезенки, разрыв левой почки (произведена операция: «верхне-срединная лапаротомия. Ревизия органов брюшной полости. Спленэктомия. Нефрэктомия слева»), ушибленная рана левой половины грудной клетки, растяжения связок левого голеностопного сустава, травматический, геморрагический шок средней степени тяжести, которые согласно Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 5.ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый ГРЗ полностью загладил причинённый преступлением моральный и материальный вред, выплатил ему 400.000 рублей, попросил прощение, которое им принято. Моральных и материальных претензий к ГРЗ у него не имеется.

Защитник ГРЗ – адвокат КХП, просил заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ГРЗ поддержал ходатайство и показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель РВВ не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отметив, что все условия для удовлетворения ходатайства имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При этом подсудимый ГРЗ признал вину, выразил раскаяние, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ГРЗ, отнесённого законом к категории ненасильственных преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, сведений о личности подсудимого, который принял исчерпывающие меры к заглаживанию причинённого потерпевшему морального и материального вреда, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, свидетельствующее о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению, меру пресечения ГРЗ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ГРЗ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ГРЗ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств, оставленных на хранении на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: КБР, <адрес> б/н, по вступлению постановления в законную силу разрешить следующим образом:

- автомобиль с механическими повреждениями «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «У774КМ/07», вернуть по принадлежности ГРЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- автомобиль с механическими повреждениями «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Р455КР/07», вернуть по принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов