Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело №2-1143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 структурного подразделения № 5230/00733 об истребовании кредитных договоров и уставных документов, вынесении решения об отсутствия кредитных взаимоотношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 структурного подразделения № 5230/00733 об истребовании кредитных договоров и уставных документов, вынесении решения об отсутствия кредитных взаимоотношений.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, указала, что он с февраля 2018 года стал получать СМС сообщения и звонки из структурного подразделения № 5230/00733 ПАО «Сбербанк России» г. Кисловодска о наличии н него просроченной задолженности по кредитным договорам <***> и № 92208497.

ДД.ММ.ГГГГ он с паспортом подошел в указанный филиал к заведующей и попросил предоставить ему данные кредитные договора, но заведующая ФИО3, действующая по доверенность от гр. ФИО6 (а согласно уставным документам доверенность может выдавать только ФИО4), не смогла предоставить ему ни одного договора и порекомендовала сделать письменный запрос. В тот же день он отправил письменный запрос заказным письмом, на что имеется уведомление о доставке обращения. На обращение был получен ответ: «банк не вправе предоставлять какую-либо информацию через почту».

Также он оставил официальный запрос на горячую линию Сбербанка 16.03.2018г. №, на который был получен ответ: «указанный телефон отсутствует в списке рассылки уведомлений по задолженности».

30.04.2018г. на его телефон поступило СМС сообщение от Сбербанка: «Досудебное урегулирование суммы долга 42274 рубля 44 копейки. Сотрудник ФИО5 тел. №.». Он сразу перезвонил по указанному номеру и объяснил ситуацию (а именно отсутствие договором между ним и ПАО «Сбербанк России») на что гр. ФИО7 заявил: «т.к. у Сбербанка есть его паспортные данные, значит он брал кредит…» Разговор записан на диктофон. После этого гр. ФИО7 привез бумаги с досудебными требованиями по месту его прописки.

04.04.2018г. он опять зарегистрировал обращение в ПАО «Сбербанк России» по адресу-<адрес>. №. Банк заявил, что ответ будет предоставлен в течении 2-х дней. Но ответ не предоставлен.

На основании изложенного ФИО1 просил ответчика в судебном порядке предоставить:

-заверенные копии всех кредитных договоров за период с 2010 года (если таковые имелись). Туда входят все договора ранее взятых кредитов и договора кредитных карт) по настоящее время, заключенных на его имя с ПАО «Сбербанк России», а так же копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников подписавших кредитные договора от имени ПАО «Сбербанк России» по каждому кредитному договору;

-заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ и документы, подтверждающие право филиалу Ставропольского ОСБ № 5230, структурному подразделению № 5230/00733 филиала ПАО «Сбербанка России» по адресу <адрес> заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

-заверенную копию ЕГРЮЛ;

-заверенную копию кодов ОКВЭД;

-заверенные копии лицензии на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный филиал Ставропольского ОСБ № 5230, структурное подразделение № 5230/00733 филиала ПАО «Сбербанка России» по адресу <адрес>;

-договор и доверенность между ЦБ РФ и ПАО «Сбербанк России» на право пользоваться билетами ЦБ РФ;

-заверенную копию Устава организации ПАО «Сбербанк России»;

-заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную ПАО «Сбербанк России на услугу Кредитование физических лиц;

-просит суд, при отсутствии оригиналов договоров между ним и ПАО «Сбербанк России» или при отсутствии доверенностей лиц подписавших предоставленные договора (или несоответствии сроков выданных доверенностей датам договоров) согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ (кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.) Вынести решение об отсутствии между ним и ПАО «Сбербанк России» каких-либо кредитных взаимоотношений начиная с 2010 года по настоящий момент

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил: на сегодняшний день имеются три возражения, которые ответчик предоставил в ходе предыдущих судебных заседаний. Настоятельным образом ответчик излагает форму индивидуальных условий и называет кредитным договором, что мне не ясно. В прилагаемых документах и дополнительных возражениях не указываются, что приложены копии индивидуальных условий, а везде указано, что приложены копии кредитных договоров, но я от ответчика не получил данный вид документов. Если банк не предоставит формы кредитных договоров, согласно ст. 820 ГК, прошу вынести решение.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил сбербанк считает, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, в силу признания ее таковой судом, либо вне зависимости от такого признания. Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлена лицами, указанными в ГК. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривавшего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. Ст. 174 ГК гласит, что если полномочия юридического лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица его учредительными документами по сравнению с теми, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены данные ограничения. П.1. ст. 183 ГК гласит, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии не одобрит данную сделку. Юридическое лицо, ПАО «Сбербанк России», действуя от своего представителя по заключению заемщика по кредитному договору одобрила, что подтверждается перечислениями ему суммы кредита. Поэтому вне зависимости от того, имелись ли полномочия у представителей сбербанка для подписания индивидуальных условий, в порядке оферты или акцепта, полномочия на заключение сделок от имени сбербанка кредитных договоров, право обжаловать имеет только ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2. Ст. 183 ГК, заемщик, в соответствии с выпиской, представленной суду обо всех операциях по счету получил денежные средства от банка. Следовательно, для него негативных последствий не наступило, денежные средства были перечислены по сделкам кредитования. В судебном заседании истцом было заявлено, что банком не соблюдена письменная форма договоров. Данная форма соблюдена, так как договоры, заключены в порядке оферты и акцепта. Доводы истца о неправомерности деятельности сбербанка должны быть отклонены судом, как опровергаются генеральной лицензией, выданной ЦБ РФ. Также, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 предоставив суду возражения в которых указал, что ПАО Сбербанк не может согласиться с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1 Относительно доводов истца о недействительности сделок, в случае подписания кредитных договоров неуполномоченным лицом сообщаем следующее:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия юридического лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из изложенного, такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения: в данном случае, по иску ПАО Сбербанк, но не его заемщиков.

Юридическое лицо ПАО Сбербанк действия своего представителя по заключению с заемщиком кредитного договора одобрило, что подтверждается перечислением ему суммы кредита, а потому вне зависимости от того, имелись или нет у представителей Банка подписавших договор и/или принявших от заемщика индивидуальные условия в порядке оферты и акцепта, полномочия на заключение сделок от имени ПАО Сбербанк кредитных договоров, право обжалования имеется только ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Сделка была исполнена юридическим лицом ПАО «Сбербанк», была им одобрена, кредитные денежные средства перечислены заемщику ФИО1 Следовательно право оспаривать кредитный договор по основаниям ст. 174 ГК РФ заемщику не предоставлено.

Заемщик получил все по сделке и в соответствии с ее условиями, его права ПАО «Сбербанк» не были нарушены, неблагоприятных последствий для заемщика данные сделки не повлекли.

В настоящее время заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи в погашение займа не причисляются, пострадавшей стороной от заключенных сделок является исключительно Банк, выдавший указанные займы.

2 Относительно доводов истца о несоблюдении Банком требований закона о письменной форме договора займа сообщаем следующее:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением индивидуальных условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» клиент, подписывая вышеуказанные условия, заявляет, что предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между Кредитором и Заемщиком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий. Индивидуальные условия подписаны заемщиком и работником банка.

Исходя из представленных документов Общие условия вместе с Индивидуальными условиями, подписанными заемщиком, являются в совокупности кредитным договором. В связи с тем, что Индивидуальные условия «Потребительского кредита» являются офертой заемщика, направленной кредитору, полагаем, что проставление печати и реквизитов банка, указание полномочий и доверенности лица их принимающего в них не является необходимым условием. Акцепт банка данной оферты заключается в соответствии с положениями индивидуальных условий с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика.

3. Относительно доводов истца о незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по кредитованию физических лиц в связи с отсутствием у Банка лицензии, на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, а также отсутствия ОКВЭД 64.92 и 64.92.1 на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц сообщаем следующее:

Доводы истца о незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по кредитованию физических лиц в связи с отсутствием у Банка лицензии, на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц является не состоятельным исходя из следующего.

Статья 173 ГК РФ содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, в противоречии с целями его деятельности.

К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Часть 4 ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, а также уставных документов банка доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ПАО «Сбербанк», г. Москва, ПАО "Сбербанк России" предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из изложенных норм права ПАО «Сбербанк России» обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу истцу потребительского займа.

Доводы истца о том, о неправомерности деятельности банка, должны быть отклонены судом как несостоятельные, так как опровергаются представленной генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1481, согласно которой ПАО «Сбербанк России» вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц).

Все уставные документы Банка, а также документы свидетельствующие о его видах деятельности, в т.ч. подлежащих лицензированию находятся в свободном доступе. На официальном сайте Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несостоятельностью требований истца, на основании ст.ст. 166, 174, 183, 421, 423, 433, 438, 309, 310, ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, просил суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком- физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком- физическим лицом, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела суду предоставлены банком: заверенные копии кредитных договоров №,а также справки о задолженности по ранее имевшимся кредитным договорам №, № копии заверенных доверенностей на представителя ПАО «Сбербанк России», заверенная копия Генеральной лицензии ЦБ РФ, заверенная копию ЕГРЮЛ, копию кодов ОКВЭД, заверенную копию Устава организации ПАО «Сбербанк России», а также отчёт обо всех операциях по счетам ФИО1 за период с 01.01.2013г. по 19.04.2018г.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу этого суд не может принять во внимание доводы истца об истребовании в судебном порядке документов, поскольку данный требования не входят в перечень ст. 12 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет незаконную деятельность в связи с отсутствием у Банка лицензии, а также ОКВЭД на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц суд не может принять поскольку, ст.173 ГК РФ содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, в противоречии с целями его деятельности.

К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк», г. Москва, ПАО «Сбербанк России» предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, следовательно Банком обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда, истец не смог надлежащим образом обосновать те обстоятельства, на которые он ссылается как в обосновании своих требований., с учётом того, что им в рамках заявленных требований, кредитные договора не оспариваются.

Ответчиком же и его представителем предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца в обоснование заявленных требований, предоставлены документы в опровержении исковых требований, даны пояснения со ссылкой на нормы закона, относительно заявленных требований, это позволяет сделать вывод о том, что истец заблуждается применяя указанные нормы материального права к возникшим отношениям с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Н.Д.ВБ. необоснованно обратилась в суд с указанным иском и его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 структурного подразделения № 5230/00733 об истребовании кредитных договоров и уставных документов, вынесении решения об отсутствия кредитных взаимоотношений между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 начиная с 2010г. по дату подачи искового заявления 19 апреля 2018 года-отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года

Судья К.Ю. Домоцев