Решение № 2-1143/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1143/2018;)~М-1090/2018 М-1090/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-75/19

26RS0013-01-2018-001715-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к АО СК «СТЕРХ», АО «АльфаСтрахование»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 530IА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ-219030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевшем место в данном ДТП.

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения, сумма ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составила 238800 рублей. Ответчик страховое возмещение не выплатил, претензию оставил без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 238800 рублей, неустойку нарастающим итогом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату услуг эксперта оценщика в сумме 5000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование», после чего истцом были увеличены исковые требования, согласно которым, не отказываясь от первоначально заявленных исковых требований, истец просил взыскать с АО СК «СТЕРХ» и АО «АльфаСтрахование» в равных долях в его пользу страховое возмещение в размере 238800 рублей, неустойку нарастающим итогом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату услуг эксперта оценщика в сумме 5000 рублей и штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные и увеличенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, являясь собственником автомобиля «BMW 530IА», на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой признать данный случай страховым, осмотреть автомашину и выплатить страховое возмещение, на его заявление АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому по договору ОСАГО № застрахована ответственность иного лица, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (смена собственников ТС).

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на иск, согласно которым договор купли-продажи поврежденного транспортного средства был заключен истцом за 5 дней до даты дорожно-транспортного происшествия, при этом, в свидетельстве о регистрации ТС собственником до настоящего времени значится ФИО5, данных на сайте ГАИ о смене собственника транспортного средства до настоящего времени не имеется.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 530IА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ-219030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевшем место в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля «BMW 530IА», государственный регистрационный знак <***> не была застрахована.

Согласно представленному паспорту транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «BMW 530IА», государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками транспортного средства автомобиля «BMW 530IА», государственный регистрационный знак № значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии МММ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям официального сайта РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился и в АО «АльфаСтрахование» с заявлением признать данный случай страховым и выплатить страховое возмещение, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому по договору ОСАГО № застрахована ответственность иного лица (ФИО7), в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (смена собственников ТС).

Учитывая, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО), который новым владельцем транспортного средства не заключался, права на обращение за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца он не имеет, в связи с чем, в иске ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

Кроме того, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с приложением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО СК «Стерх» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании экспертного заключения ИП ФИО9, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «BMW 530IА», государственный регистрационный знак В888ВНДД.ММ.ГГГГ00 рублей, расходы по экспертизе составляют 5000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в подтверждение своего права собственности на автомобиль «BMW 530IА», государственный регистрационный знак №, представил суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал автомобиль «BMW 530IА» ФИО3, при этом согласно п.6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ФИО3 иска к АО «Стерх», в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения прав истца, в том числе, и силу злоупотребления истцом правом, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем, не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленному дубликату паспорта транспортного средства (ПТС) №, как на момент ДТП, так и в настоящее время, собственником поврежденного в ДТП автомобиля БМВ 530IA, является ФИО5

Согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», собственником поврежденного автомобиля БМВ 530IA, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является ФИО5

Собственником поврежденного автомобиля БМВ 530IA, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГАИ, также является ФИО5

Согласно ответу МРЭО ГИБДД г.Лермонтов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить копии документов, послуживших основанием к регистрации, транспортного средства БМВ 530IA, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № за ФИО3, не представляется возможным, в связи с тем, что согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», данное транспортное средство за ним зарегистрировано не было.

Согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля ФИО5 обращался в МРЭО ГИБДД города Лермонтов для получения новых государственных регистрационных знаков на указанный автомобиль (Е 326 КА 126).

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не доказан тот факт, что договор купли-продажи поврежденного автомобиля был заключен между ним и предыдущим собственником до наступления страхового случая.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП автомобиль «BMW 530IА», государственный регистрационный знак №, не находился в собственности ФИО3, так как надлежащих и достоверных письменных доказательств, доказывающих обратное, ФИО3 суду не представлено.

Принимая во внимание, что на момент ДТП истец не являлся собственником автомобиля БМВ 530IA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, у страховщика не возникло обязанности по выплате ему суммы страхового возмещения.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков - АО СК «СТЕРХ» и АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в равных долях, суд также не усматривает, так как таких положений не содержит ни Гражданский Кодекс РФ, ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и издержек являются производными от основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 4, 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15, 223, 458, 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО СК «СТЕРХ» о взыскании с ответчика АО СК «СТЕРХ» суммы страхового возмещения в размере 238800 рублей, неустойки нарастающим итогом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оплаты услуг эксперта оценщика в сумме 5000 рублей и штрафа, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО СК «СТЕРХ» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании с АО СК «СТЕРХ» и АО «АльфаСтрахование» в равных долях в его пользу страхового возмещения в размере 238800 рублей, неустойки нарастающим итогом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оплаты услуг эксперта оценщика в сумме 5000 рублей и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева