Постановление № 1-3/2024 1-83/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

УИД №36RS0036-01-2023-000289-28

№1-3/2024 (строка №8)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2024 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Катасонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, а именно тайном хищении чужого имущества (кража) и двух тайных хищений чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины января 2022 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 23-00 час. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из склада магазина «Строй Мастер», принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <...>, в котором он работал в вышеуказанный период времени в качестве разнорабочего без оформления трудового договора; в вышеуказанное время, реализуя свой прямой умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, открыв имеющимся у него ключом ворота, зашел на территорию двора вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв имеющимся у него ключом дверь склада магазина, проник внутрь помещения вышеуказанного склада, в которое он имел доступ по роду своей трудовой деятельности, откуда забрал масляный радиатор «ОМПТ-9Н 2кВТ» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней в период времени с 01.10.2022 по 10.10.2022 с 00-30 час. до 02-30 час. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно из склада магазина «Строй Мастер», принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <...>, реализуя который, из корыстных побуждений, ФИО1 путем поднятия упоров-фиксаторов ворот, открыл ворота, после чего зашел на территорию двора вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв имеющимся у него ключом дверь склада магазина, проник внутрь помещения вышеуказанного склада, откуда забрал комнатный электрический обогреватель «NeoClima Comforte T2.0» стоимостью 4200 рублей, затем со двора забрал углошлифовальную машину «Диолд МШУ-0,95-01, 950 Вт 125 мм» стоимостью 2850 рублей, а всего имущества на общую сумму 7050 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28.01.2023 примерно в 19-20 час. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно из помещения торгового зала магазина «Строй Мастер», принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <...>, реализуя который, из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через забор и оказался на территории двора вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв имеющимся у него ключом дверь магазина, проник внутрь помещения торгового зала вышеуказанного магазина, откуда забрал из коробки, находящейся рядом с кассой, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а затем со стеллажа забрал аккумуляторный шуруповерт «ProCraft PA18Pro» стоимостью 3750 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 750 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился: обратился с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что подсудимым полностью заглажен причиненный вред, материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеется, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Катасонов В.В. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной, представив письменное заявление подсудимого об этом, и пояснив, что вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям понятны.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней степени тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 №1 и загладил причиненный ему вред, суд вправе, на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств дела, личности подсудимого, препятствий к этому не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Согласно пп. «б» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. от 27.09.2023), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, с 01.10.2022 составлял за один рабочий день 2008 рублей, а с 01.10.2023 – 2118 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что постановлением суда в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, об отказе от защитника он не заявлял, ограничений по трудоспособности не имеет, в ходе досудебного производства выплачены процессуальные издержки защитнику за счет средств федерального бюджета в сумме 7800 руб., оснований для освобождения осужденного от обязанности возместить расходы государства на осуществление защиты не имеется, процессуальные издержки, как по оплате труда адвоката за девять дней работы (14.07.2023, 10.08.2023, 13.10.2023, 23.10.2023, 23.11.2023, 20.12.2023, 16.01.2024, 08.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024) по защите осужденного в судебных заседаниях, предъявлено обвинение по трем инкриминируемым деяниям, - в размере 20960 руб., так и 7800 руб. – за пять дней участия в ходе досудебного производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осужденного в доход государства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами записи камер наблюдения торгового зала магазина «Строй Мастер» – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Таловского района Воронежской области.

Оплату в сумме 20960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей (девять дней участия в судебных заседаниях, предъявлено обвинение по трем инкриминируемым деяниям) по вознаграждению труда адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В. В. – р/с № Центрально - Черноземного банка ПАО СБЕРБАНК г. Воронежа, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с № – произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 28760 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей в возмещение понесенных на его защиту государственных средств.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С.Тульникова