Решение № 02-3714/2025 02-3714/2025~М-0764/2025 2-3714/2025 М-0764/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-3714/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001630-18

Дело № 2-3714/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2025 по иску ООО ПКО «...» к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 13 декабря 2012 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2012 года между адрес и ответчиком заключен договор № ... в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом задолженности сумма, ставка по договору 27% годовых, ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства путем внесения минимальных платежей, уплатив также проценты за пользование кредитом. ФИО1 воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, между тем, обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца с претензией, до настоящего времени не погашена. Право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от 13 декабря 2012 года перешло к ООО ПКО «...» на основании договора уступки прав (требований) № ... от 08 апреля 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 13 декабря 2012 года между адрес и ответчиком заключен договор № ... в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом задолженности сумма, ставка по договору 27% годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства путем внесения минимальных платежей, уплатив также проценты за пользование кредитом.

Ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, между тем, обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и ответчиком, по существу, не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 апреля 2022 года между адрес и ООО ПКО «...» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от 13 декабря 2012 года перешло к ООО ПКО «...».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «...» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 декабря 2012 года в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «...» - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № № ... от 13 декабря 2012 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая